Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-20726/23 по делу N А40-88191/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-88191/22

Резолютивная часть постановления оглашена: 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 15 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальный центр информатизации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-88191/22

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Национальный центр информатизации" (420500, Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, Иннополис город, Университетская улица, дом 7, ОГРН: 1147746450994, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: 7703810139) к обществу с ограниченной ответственностью "Вискур" (634016, Томская область, Томск город, 1-й Аникинскии переулок, дом 6, строение 1, ОГРН: 1167031058160, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2016, ИНН: 7017400137) о взыскании 58886928,04 руб., о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Иноземцев А.И. по доверенности от 09.02.2023,

от ответчика: Гончаренко Р.А. по доверенности от 08.03.2022

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Национальный центр информатизации" (истец, головной исполнитель, ООО "НЦИ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вискур" (ответчик, исполнитель, ООО "Вискур") с требованиями о расторжении договора N 2021188100352007708025358/НЦИ20-301 от 30.12.2020; о взыскании 58 886 928,04 рублей, из которых: пени за просрочку исполнения договора в размере 2 567 845 рублей 59 копеек; штраф за не надлежащее исполнения договора в размере 589 156 рублей 67 копеек; убытки, не покрытые неустойкой в сумме 55 729 925,78 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 206 000 рублей.

Решением от 14.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-88191/22-136-638 полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Национальный Центр Информатизации" (далее - истец, головной исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вискур" (ответчик, исполнитель) 30.12.2020 заключен договор N 2021188100352007708025358/НЦИ20-301 на выполнение работы по разработке рабочей конструкторской документации программного обеспечения (сервиса) обеспечения деятельности медицинских организаций МВД России для подсистемы "Военно-врачебная комиссия и центры психофизиологической диагностики" (далее - договор).

Договор заключен во исполнение государственного контракта N 2021188100352007708025358/03737000887200000420001 от 15.09.2020 (далее - контракт), заключенного между ФКУ НПО "СТиС" МВД России (далее - головной заказчик) и ООО "НЦИ", о чем исполнитель был уведомлен при заключении договора (п. 1.3) - т. 1, л.д. 114..

В соответствии с условиями договора (п.2.1 и п.2.2) ООО "Вискур" обязуется выполнить работы в полном соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору, далее - ТЗ) и ведомостью исполнения работ (приложение N 2 к договору) в срок до 30.04.2021.

По доводам иска, головной исполнитель неоднократно доводил до сведения исполнителя, что условие о сроке является существенным условием договора, а его несоблюдение в силу закона и договора признается существенным нарушением (письмо N НЦИ-И-2371 от 14.05.2021, письмо N НЦИ-И-2975 от 10.06.2021, письмо N НЦИ-И-3213 от 25.06.2021, письмо N НЦИ-И-3276 от 29.06.2021, письмо N НЦИ-И-4058 от 02.08.2021, письмо N НЦИ-И-4790).

Из иска следует, что в установленный договором срок работы не выполнены, результат работ, соответствующий условиям договора, головному исполнителю и головному заказчику не передан, обязательства исполнителя по договору надлежащим образом не исполнены. Истец указал, что в целях достижения результата, требуемого по контракту, руководствуясь п.6.11 договора и ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), своими силами приступил к самостоятельной разработке РКД и созданию ПО.

В ходе самостоятельного выполнения работ головным исполнителем был выявлен существенный недостаток в техническом решении, запроектированном ООО "Вискур" на стадии технического проекта (1 этап ОКР).

В силу п.1.2. ТЗ разработка РКД и создание ПО производится на основании технического проекта (далее - ТП), разработанного ООО "Вискур" в рамках договора N 2021199100352007708025358/НЦИ20-164 от 13.10.2020 (далее - договор N 164), заключенном между ООО "НЦИ" и ООО "Вискур" для целей надлежащего исполнения контракта (1 этап ОКР).

Пунктом 6.4.2.2 ТЗ к договору N 164 установлено следующее требование: необходимо обеспечить работу сервиса "Медицина" на серверном оборудовании, построенном с использованием процессоров архитектуры х86 и VLIW под управлением операционных систем, входящих в Единый реестр российских программ для электронно-вычислительных машин и баз данных Минкомсвязи России. Истец указал, что данное требование предполагает функционирование запроектированной ОС на всех без исключения процессорах построенных с использованием процессоров архитектуры х86 и VLIW, в том числе, и в процессорах марки Эльбрус-4с эксплуатируемых головным заказчиком.

По доводам иска, в разработанном ОOO "Вискур" техническом проекте (п. 6.2.1.2 ТП) запроектировано использование операционной системы Astra Linux SE релиз "Ленинград" (далее - ОС), которая не обеспечивает совместимость со всеми процессорами на архитектуре VLIW без исключения. Неработоспособность решения, разработанного исполнителем на стадии технического проекта, истец подтверждает письмом разработчика программного обеспечения ОС Astra Linux Special Edition (письмо N РА-188 от 11.02.2022). О выявленном недостатке ответчик уведомлен письмом N НЦИ-И-5134 от 16.09.2021, в рамках гарантийных обязательств ему было предъявлено требование об устранении данного недостатка, препятствующего разработке ОКР. Действий по устранению вышеуказанного недостатка исполнителем произведено не было.

Согласно п.11.2. договора изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором.

Ссылаясь на длительное неисполнение договора исполнителем, и то, что на основе разработанного ООО "Вискур" технического решения невозможно надлежащим образом выполнить работы в сроки предусмотренные договором и контрактом, головной исполнитель письмом N НЦИ-И-6725 от 22.11.2021 предложил исполнителю урегулировать спор в досудебном порядке. Указанным письмом исполнителю было предложено предоставить надлежащей результат работ, а в случае невозможности предоставления такого результата расторгнуть договор по соглашению сторон с компенсацией убытков и неустоек, рассчитанных на 18.11.2021. Ответ на данное предложение от ответчика не поступил.

Согласно иску ввиду длительного уклонения ответчика от исполнения обязательств по договору, отсутствия результата работ и наличия существенных недостатков в техническом проекте, разработанном ответчиком, ООО "НЦИ" 27.12.2021 расторгло контракт по требованию головного заказчика и понесло убытки в виде компенсации неустоек и убытков головному заказчику на общую сумму 58 886 928 рублей 04 копейки.

Истец 01.04.2022 курьерской службой (письмо N НЦИ-И-1691-22, получено 07.04.2022 генеральным директором ООО "Вискур" Голубевой А.А.) направил в адрес ответчика повторную претензию с требованием о компенсации неустойки и убытков, понесенных истцом вследствие неисполнения обязательств ответчика, рассчитанных на дату расторжения контракта (27.12.2021) и требованием подписать соглашение о расторжении договора. Ответа на данную претензию не последовало, соглашение о расторжении договора в срок, предусмотренный п.14.1 договора, не подписано, неустойка и убытки на общую сумму 58 886 928 рублей 04 копейки ответчиком не компенсированы.

Пунктами 12.4, 12.5 договора предусмотрена ответственность за просрочку исполнителем исполнения обязательств по договору. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/94 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Истцом начислена неустойка за просрочку в размере 2 567 845 рублей 59 копеек.

В соответствии с п. 12.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и законодательством Российской Федерации в размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Головным исполнителем, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств головным исполнителем, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063" (далее - Правила N1042), Федеральным законом 44-ФЗ, Федеральным законом 223-ФЗ.

Истец начислил штраф, исходя из расчета 11 783 133,31 x 5%, что составило 589 156, 67 рублей.

В соответствии с разделом 12 договора любые негативные последствия, пени, штрафы, убытки, ущерб и расходы, которые понесет головной исполнитель вследствие ненадлежащего исполнения обязательств исполнителем, в обязательном порядке должны быть компенсированы в полном объеме по первому требованию головного исполнителя.

В силу п.12.14 договора исполнитель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по договору, обязан возместить головному исполнителю убытки, в том числе, связанные с повреждением (утратой) имущества головного исполнителя или третьих лиц в полной сумме.

Ссылаясь на то, что исполнителем обязательства по договору не исполнены в полном объеме, головным заказчиком по контракту на 27.12.2021 начислены пени за просрочку в размере 1 179 436,08 рублей, штраф в размере 2 944 346 рублей 40 копеек, а также убытки в размере 54 763 145 рублей 56 копеек, которые оплачены головным исполнителем (платежное поручение N 3495 от 02.09.2021, платежное поручение N 4175 от 21.10.2021, платежное поручение N 417281 от 29.06.2021, платежное поручение N 273 от 01.02.2022, платежное поручение N 274 от 01.02.2022), истец полагает, что в силу положений п.12.14, 12.17 договора они подлежат компенсации со стороны исполнителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 6.1 договора от 13.10.2020 установлено, что сдача и приемка выполненной работ осуществляется сторонами в соответствии с условиями договора, ГОСТ РВ 15.203-2001 и ТЗ в порядке и сроках, установленных договором.

Согласно п. 6.6 договора от 13.10.2020 факт технической приемки выполненных работ оформляется актом приемки работ, который подписывается головным исполнителем. Выполняемые работы подлежат сдаче головным исполнителем заказчику в составе выполняемых работ по основному договору ввиду чего приемка по качеству, подтверждающая надлежащее выполнение работ по настоящему договору, осуществляется заказчиком до момента передачи результатов работ головным исполнителем по основному договору.

В случае выявления ненадлежащего качества головной исполнитель вправе потребовать от исполнителя соразмерного уменьшения цены работ.

22.01.2021 между сторонами подписан акт приемки работ по разработке технического проекта в рамках ОКР "Создание программного обеспечения (сервиса) обеспечения деятельности медицинских организаций МВД России", шифр "Медицина", по договору.

В пункте 3.1 акта указано, что по итогам рассмотрения документов работы по разработке технического проекта ОКР "Медицина" считать законченными и принятыми.

Согласно п. 6.7 договора от 13.10.2020 итоговая приемка работ проводится после исполнения всех обязательств в том числе, подтверждения фактически понесенных исполнителем затрат, подписания акта приемки работ и оформляется актом сдачи-приемки работ.

Акт сдачи-приемки работ оформляется в течение 40 календарных дней с момента подписания акта приемки работ и акта проверки фактически понесенных исполнителем затрат.

Результаты проверки фактических затрат оформляются актом проверки фактически понесенных исполнителем затрат при выполнении работ.

25.01.2021 между сторонами подписан акт проверки фактически понесённых затрат по договору от 13.10.2020.

В пункте 2 акта указано, что качество выполненных работ соответствует условиям договора и требованиям технического задания. Претензий и замечаний стороны не имеют. Фактические затраты по договору от 13.10.2020 в соответствии с заключением заказчика (ФКУ НПО "СТиС" МВД России) составили 6 503 089,63 рублей.

Согласно п. 6.8. договора от 13.10.2020 итоговая приемка работ в целом проводится только после исполнения всех обязательств, выполнения исполнителем всех работ, предусмотренных договором, предоставления исполнителем акта инвентаризации всех товарно-материальных ценностей, приобретенных в ходе выполнения работ (при наличии таковых), подписания акта приемки работ и оформляется актом сдачи-приемки работ.

Согласно п. 6.9 договора от 13.10.2020 основанием для окончательного расчета за выполненную работу по договору является подписанный исполнителем и головным исполнителем акт сдачи-приемки работ.

30.06.2021 между сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по договору, а также протокол согласования цены к договору от 13.10.2020. Цена работы -503 089,63 руб.

В преамбуле акта указано, что работы удовлетворяют условиям договора и оформлены в надлежащем порядке.

Согласно п. 16.1, договор от 30.12.2020 N 2021188100352007708025358/НЦИ20-301 вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента заключения договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств исполнителя.

Согласно п. 7.5. договора от 30.12.2020 оплата выполненной работ производится с учетом пункта 7.9. договора в течение 40 календарных дней только после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ на основании счета исполнителя, а также при условии подписанного членами комиссии и утвержденного заказчиком акта приемки работ. Все расчеты по договору производятся в рублях Российской Федерации в безналичном порядке на основании счетов, выставленных исполнителем, путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя, по реквизитам, указанным в договоре (дополнительном соглашении). Датой платежа считается дата списания средств с лицевого счета генерального исполнителя. Оплату выполненных работ по договору осуществляет ООО "НЦИ".

В соответствии с п. 3.1.1. договора от 30.12.2020 исполнитель вправе запрашивать и получать от головного исполнителя заказчика необходимую для выполнения работ информацию.

В протоколе рабочего совещания от 03.02.2021 сторонами отмечено следующее:

п. 2: сроки сдачи этапа N 2 ГК - 03.04.2021, есть риски срыва сдачи этапа N 2; п. 4: ООО "Вискур" отмечает то, что изменение заказчиком (ФКУ "НПО "СТиС" МВД России) технического проекта на этапе согласования материалов технического проекта в ходе выполнения этапа N 1 ГК повлекло необходимость начать разработку "с чистого листа" 25.01.2021; п. 5: в настоящий момент функциональным заказчиком не согласован перечень экранных форм, что препятствует интенсификации разработки системы.

Во исполнение принятых на указанном рабочем совещании решений, ООО "Вискур" письмом N 3 от 12.02.2021 довело до сведения ООО "НЦИ" информацию о необходимости получения дополнительных сведений от головного исполнителя.

В ответ на письмо ООО "НЦИ" письмом от 18.02.2021 N НЦИ-И-738 предоставило информацию, за исключением указанной в п. 5 письма, в части руководства по интеграции с ВИСП, которое должно было быть запрошено у ФКУ НПО "СТиС" в период до 24.02.2021.

Ответчик в указанный срок данную информацию не получил, и в ответ на письмо ООО "НЦИ" от 18.02.2021 исх. N нЦи-И-738 письмом от 24.03.2021 исх. N 11 направил повторный запрос информации с указанием, что на ранее направленные вопросы ответы в полном объеме не получены.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные письма относятся к положениям, предусмотренным статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации

В письме от 29.03.2021 исх. N 12 ООО "Вискур" (п. 2.7.) довело до сведения ООО "НЦИ" причины задержки исполнения договора. ООО "НЦИ" письмом от 12.04.2021 исх. N НЦИ-И-1861 (п. 5.) указало, что руководство по интеграции с ВИСП на текущий момент не получено.

С целью опровержения довода истца о том, что ОС совместима не со всеми процессорами на архитектуре VLIW (в частности Эльбрус-4С), ответчик обратился за составлением заключения к независимому специалисту, результат деятельности которого был оформлен в виде заключения специалиста от 07.07.2022 N 54-074-3-10 (выполненное ООО "НД" - 634009, г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 20, оф. 312 в период с 17.06.2022 по 07.07.2022 специалистом Соколовым А. А.) (Заключение от 07.07.2022).

В исследовательской части заключения от 07.07.2022 указано, что отсутствие от ООО "НЦИ" запрошенной ООО "Вискур" информации не позволило реализовать ролевую модель доступа к информации внутри подсистемы ВВК и ЦПД; не позволило ООО "Вискур" реализовать механизм интеграции с СУДИС; не позволило ООО "Вискур" реализовать механизм по интеграции с ВИСП; отсутствие необходимых данных о доступе к тестовому стенду от ООО "НЦИ" повлекло к невозможности выполнения работ по Договору от 30.12.2020 в срок, определенный данным Договором.

Также в заключении отмечено, что корректировка технического решения (РКД) была возможна, без какой-либо доработки и трудозатрат со стороны ООО "НЦИ". Данная корректировка в части заложенной в техническом проекте операционной системы ASTRA LINUX не могла явиться причиной невыполнения государственного контракта от 15.09.2020 N 202118810032007708025358/0373100088720000042001.

При ответе на вопрос N 5 в заключении от 07.07.2022 установлено, что общий объем работ, предусмотренный договором от 30.12.2020 относительно государственного контракта N 2021188100352007708025358/03731000887200000420001 от 15.09.2020 составляет 10-15 %.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при такой незначительной доли от общего объема от обязательств ООО "НЦИ" в рамках государственного контракта N 2021188100352007708025358/03731000887200000420001 от 15.09.2020, истцом в материалы дела не представлено объективных доказательств, что именно действия (бездействия) ответчика находились в причинно-следственной связи с фактом расторжения контракта с ООО "НЦИ" со стороны ФКУ НПО "СТиС" МВД России (головной заказчик).

Ответчик также указал, что акт от 25.08.2021 приемки этапа 2 по государственному контракту от 15.09.2020 N 2021188100352007708025358/03731000887200000420001; решение от 30.08.2021 по акту приемки этапа 2 по государственному контракту от 15.09.2020 N 2021188100352007708025358/03731000887200000420001; требование об устранении недостатков от 31.08.2021 N 28/15-9072 от ФКУ НПО "СТиС" МВД России в адрес ООО "НЦИ" не содержали замечаний о необходимости использовать конкретную модель процессора Эльбрус 4С, не содержали претензий, нарушений или недостатков, относящихся к предмету и содержанию договоров 2021188100352007708025358/НЦИ20-164 и 2021188100352007708025358/НЦИ20-301, заключенных между ООО "Вискур" и ООО "НЦИ" и результатам, переданным со стороны ООО "Вискур" в ООО "НЦИ".

При наличии в деле заключения специалиста суду необходимо оценить его по правилам статьи 71 АПК РФ. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заключение от 07.07.2022 и заключение от 07.11.2022, представленные ответчиком, отвечают признакам объективности, у специалиста имелись соответствующие познания в необходимой области, при проведении исследования не допущены какие-либо формальные или существенные неточности; соответствуют требованиям ст.ст. 55, 64, 82, 86, 87, 89 АПК РФ и является надлежащим доказательством.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на консультацию специалистов N 2023-01 от 13.03.2023 апелляционный суд отклоняет, поскольку указанное заключение истцом в суде первой инстанции не предъявлялось. Право суда апелляционной инстанции в возможности принятии дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, ограничено нормами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не был лишен возможности предоставить все имеющиеся у него доказательства по делу до вынесения решения по делу, ввиду чего не имеется оснований для приобщения дополнительных документов. Поскольку доказательства не приобщались к материалам дела в суде первой инстанции, а основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исследования и оценки этих доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договорные отношения были прекращены по инициативе головного исполнителя в одностороннем внесудебном порядке, исходя из следующего.

Письмом 20.05.2021 за исх. N 15 истец довел до сведения ответчика информацию о том, что головным исполнителем в лице руководителя проекта и ответственного по проекту Я. Н. Яшина было доведено решение головного исполнителя о расторжении договора от 30.12.2020 с ответчиком, а также о том, что не требуется выполнения дальнейших работ по договору со стороны ответчика.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что направление истцом писем в адрес ответчика после 06.04.2021 (Исх. N НЦИ-И-1851 от 12.04.2021, Исх. N НЦИ-И-1861 от 12.04.2021, Исх. N НЦИ-И-2371 от 14.05.2021, Исх. N НЦИ-2975 от 10.06.2021 г., Исх. N НЦИ-И-4058 от 02.08.2021, Исх. NНЦИ-И-738 от 18.12.2021) и получение на них ответов со стороны ответчика (исх. N 15 от 20.05.2021, исх. N 16 от 28.05.2021, исх. N 23 от 17.06.2021, исх. N 24 от 05.07.2021, исх. N 28 от 09.09.2021, исх. N 29 от 13.09.2021) является конклюдентными действиями в поведении сторон, по которым можно сделать заключение о том, что договор продолжал действовать и не был расторгнут ни одной из сторон.

Истец также указывает, что Я.Н. Яшин не имел полномочий на осуществление действий, направленных на расторжение договора, протокол рабочего совещания, на который ссылался ответчик, не является документом, регламентирующим изменение условий договора, текстовое сообщение в чате не может рассматриваться как надлежащая форма соглашения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Отклоняя доводы истца как несостоятельные, апелляционный суд исходит из следующего.

17.06.2021 исх. N 23 ООО "Вискур" довело до сведения ООО "НЦИ" скриншоты сообщений в рабочий чат Telegram по договору со стороны Я.Н. Яшина. При этом данное сообщение от руководителя проекта Я.Н. Яшина было обоснованно расценено ответчиком как реализация права истца на приостановку работ, исходя из п. 4.1.5 договора от 30.12.2020.

Согласно п. 4.2.6 договора в случае невозможности достижения результатов работ, установленных требованиями ТЗ, головной исполнитель должен в течение 30 календарных дней рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ и внести по согласованию с исполнителем изменения в ТЗ на проведение работ и в ведомость исполнения работ либо принять решение о ее прекращении. В случае досрочного прекращения работ по договору возместить исполнителю фактически понесенные затраты в соответствии с пунктом 7.7. договора за счет и в пределах средств федерального бюджета, предусмотренных на текущий финансовый год (пункт 4.2.7 договора).

В целях реализации прав, предусмотренных п. 4.2.6. и п. 4.2.7. договора, 06.04.2021 руководителем проекта со стороны головного исполнителя в адрес исполнителя было направлено уведомление о необходимости предоставить наработанные на момент поступления уведомления материалы напрямую либо косвенным образом, относящимся к договору.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, запрошенные материалы были предоставлены ответчиком неоднократно в электронном виде и на бумажном носителе.

Протоколом рабочего совещания от 03.02.2021 руководитель проекта ДРиВСРО Я.Н. Яшин в части "Решили" определен ответственным лицом со стороны истца.

В представленных в материалы дела протоколах рабочих совещаний Я.Н. Яшин участвовал и подписывал документы от лица истца и являлся единственным ответственным лицом по договору, доведенным до сведения ответчика. Ответчиком представлена переписка в чатах мессенджера Telegram, подтверждающая факт того, что помимо рабочих вопросов и технической отчетности, также согласовывались вопросы правового характера. Отсутствие нотариального заверения электронной переписки сторон не является безусловным основанием для признания ее недопустимым доказательством.

Таким образом, по смыслу ст. 182 ГК РФ Я.Н. Яшин выступал в качестве представителя истца, выражающего властно-распорядительные полномочия. При этом, в письме от 02.08.2021 исх. N НЦИ-И-4058 сам истец не оспаривал факт уведомления с его стороны о расторжении договора Я.Н. Яшиным. Необходимо отметить, что ООО "НЦИ" не опровергнут факт того, что чат по взаимодействию между истцом и ответчиком после уведомления со стороны Я.Н. Яшина сторонами не велся.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ").

В данном случае истец фактически прекратил исполнение договора от 30.12.2020, уведомив об этом исполнителя, выразил свою волю и довел ее до сведения ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после 06.04.2021 поведение истца, направленное на отрицание факта расторжения договора от 30.12.2020, следует расценивать как недобросовестное поведение.

Суд первой инстанции также согласился с доводами ответчика о том, что выраженный им отказ от исполнения договора от 30.12.2020 на основании п. 3 ст. 716 ГК РФ в претензии исх. N 37 от 29.10.2021 является правомерным.

По доводам ответчика у него возникло право на односторонний отказ, поскольку ООО "НЦИ" в разумный срок не приняло меры, необходимые для устранения обстоятельств, которые грозили годности или прочности результатов выполняемой работы либо создавали невозможность ее завершения в срок.

В претензии исх. N 37 от 29.10.2021 ООО "Вискур" на основании в соответствии положениями договора от 30.12.2020 выразило отказ от исполнения заключенного между сторонами договора от 30.12.2020 на основании п. 3 ст. 716 ГК РФ и просило считать договор от 30.12.2020 расторгнутым с 06.04.2021.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (Закон N 223-ФЗ) не содержит запретов или специальных оснований для расторжения договора. Расторгнуть договор, заключенный в рамках Закона N 223-ФЗ, можно по основаниям, предусмотренным ГК РФ и самим договором. В зависимости от обстоятельств договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, решению суда, либо в одностороннем внесудебном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у ответчика возникло предусмотренное договором право на односторонний отказ ввиду следующего.

Согласно п. 11.2 договора от 30.12.2020 расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ч. 3 ст. 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Таким образом, право ответчика на односторонний отказ от договора подряда предусмотрено пунктом 3 статьи 716 ГК РФ, что соотносится с условиями п. 11.2. договора.

Согласно п. 14.1 договора от 30.12.2020 в случае возникновения между сторонами спора относительно толкования, действия или исполнения настоящего договора, стороны предпримут все меры для разрешения такого спора путем переговоров. Срок рассмотрения претензии сторонами - 10 рабочих дней с момента получения претензии.

13.09.2021 в адрес ООО "НЦИ" были направлены пояснения в ответ на претензию об оплате неустойки от 01.09.2021 исх. N НЦИ-И-4790. Указанные пояснения были получены ООО "НЦИ" посредством экспресс-почты 20.09.2021, ООО "НЦИ" ответ не представило.

Исходя из анализа ст. 15 ГК РФ, а также п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между ними и размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Между тем, выводы суда первой инстанции и доказательства ответчика в установленном порядке не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-88191/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк