Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 11АП-4582/23 по делу N А65-19161/2022

г. Самара

15 мая 2023 г.

Дело N А65-19161/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Сенатор" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 21 февраля 2023 года (мотивированное определение изготовлено 07 марта 2023 года) по делу N А65-19161/2022, принятое в порядке упрощенного производства (судья Артемьева Ю.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа", г. Москва (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа", г. Москва (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сенатор", г. Казань (ОГРН 1201600040674, ИНН 1660346342) о взыскании 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Кеша", 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Цыпа", 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Лисичка", 12 500 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Тучка",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сенатор" (ответчик, заявитель жалобы) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 21.02.2023 (мотивированное определение изготовлено 07.03.2023) по делу N А65-19161/2022, заявление удовлетворено частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Сенатор", г.Казань (ОГРН 1201600040674, ИНН 1660346342) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа", г. Москва (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) взыскано 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления отказано.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Сенатор", не согласившись с определением Арбитражного суда в виде резолютивной части от 21.02.2023 суда, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 21.02.2023 изменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 1 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает на чрезмерность заявленных судебных расходов, полагает, что поскольку истцом ко взысканию предъявлена компенсация в размере 50 000 руб., однако судом взыскано 20 000 руб., следовательно размер расходов уже по указанному основанию должен быть снижен в 2,5 раза до 14 000 руб.

В обоснование чрезмерности судебных расходов ответчик также ссылается на расценки юридических организаций: "ПРОФИ", Юридическое бюро "ВАШ ПОВЕРЕННЫЙ", и указывает, что сумма расходов, заявленная истцом превышает среднерыночный размер оплаты аналогичных юридических услуг в г. Москве.

Также ответчик полагает, что размер судебных расходов должен быть снижен с учетом рассмотрения заявления в упрощенном порядке, поскольку в указанном случае размер оплаты услуг представителя установлен фактически только за составление искового заявления.

Кроме того заявитель указывает, что истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил документы в плохо читаемых некачественных копиях и, несмотря на это, суд первой инстанции не обязал истца представить в суд подлинники прилагаемых документов для их заверения.

Указывая, что среди представленных документов имеется трудовой договор от 01.02.2017 года между ООО "Правовая группа" Интеллектуальная собственность" и Бибиковой В.В. (в настоящее время Володиной), где в п.3.2 указано, что работнику установлен должностной оклад в размере 18 000 рублей, заявитель считает, что исходя из данного факта стоимость юридических услуг не может составлять 35 000 рублей за написание одного искового заявления, поскольку штатный юрист ежемесячно получает заработную плату в размере 18 000 рублей и в месяц может копировать неимоверное количество таких исковых заявлений.

Кроме этого, полагает, что истец обязан был представить доказательства, в том числе сведения о пенсионных и налоговых отчислениях в отношении данного работника, чтобы подтвердить состоял ли данный работник в трудовых отношениях с ООО "Правовая группа" Интеллектуальная собственность" на момент рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2022 г. (резолютивная часть от 08.09.2022 г.) по делу N А65-19161/2022 исковые требования удовлетворен частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Сенатор", г. Казань (ОГРН 1201600040674, ИНН 1660346342) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа", г. Москва (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678) взыскано 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Кеша", 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Цыпа", 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Лисичка", 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - "Тучка", 74,99 руб. стоимости товара, 272,83 руб. почтовых расходов, 1600 руб. государственной пошлины, в оставшейся части в иске отказано.

В дальнейшем истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах",, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска, требование о взыскании судебных расходов удовлетворил частично в сумме 8 000 руб..

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., в подтверждение чего ссылается на агентский договор N 02НПМ/19 от 01.12.2019, заключенный между ООО "Ноль Плюс Медиа" (принципал) и Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД" (агент).

В соответствии с агентским договором принципал поручает, а агент обязуется координировать и осуществлять юридические и иные действия, направленные на защиту интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности (пункт 1.1. договора).

Из содержания договора оказания юридических услуг N 02НПМ19-СУД от 01.12.2019 г., заключенного между истцом (заказчик) и ООО "Правовая группа Интеллектуальная собственность" (исполнитель), следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, как лично, так и с привлечением третьих лиц, оказать заказчику комплекс юридических услуг по защите исключительных прав заказчика в случае незаконного использования третьими лицами объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих заказчику, в том числе:

1.1.1 Подготовка искового заявления и предъявление его в соответствующий суд судебной системы Российской Федерации;

1.1.2. Представление интересов заказчика в судебных заседаниях по делу, в случае принятия искового заявления к производству в общем порядке судопроизводства, либо представление интересов заказчика в соответствующем суде судебной системы Российской Федерации, а также сопровождение судебного процесса в случае принятия искового заявления к производству в упрощенном порядке судопроизводства, вплоть до вынесения окончательного судебного акта.

1.1.3. Заказчик обязуется оплачивать указанные в настоящем договоре услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

2.1.1.Изучить представленные заказчиком материалы дела на предмет возможности судебной защиты, вести учет и хранение доказательств и иных материалов дела.

2.1.2. В установленном законом порядке истребовать необходимые для подачи искового заявления сведения из ЕГРЮЛ (ЕГРИП) в отношении ответчика.

2.1.3.Подготовить исковое заявление, в том числе осуществить отправку искового заявления в адрес сторон посредством Почты Российской Федерации, сформировать скан-копию искового заявления и всех приложений по делу.

В случае необходимости подготовить и направить претензию.

2.1.4. Направить скан-копию искового заявления и всех приложений по делу в соответствующий суд судебной системы Российской Федерации посредством системы мой арбитр или путём подачи искового заявления в канцелярию суда нарочно,

2.1.5.Отслеживать посредством системы мой арбитр, картотеки дел, размещенной по адресу kad.arbitr.ru, ход производства по делу, заявлять необходимые ходатайства, предоставлять сторонам комментарии относительно дела, приобщать необходимые для рассмотрения дела документы посредством обращения в канцелярию суда нарочно.

2.1.6. Представлять интересы заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела в соответствующем суде судебной системы Российской Федерации.

2.1.7.Оказывать любые иные сопутствующие услуги, необходимые для рассмотрения дела в соответствующем суде судебной системы Российской Федерации.

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 35 000 рублей за один судебный процесс в первой инстанции и указывается в протоколах согласования.

В протоколе согласования от 28.06.2022 (л.д. 28-30) к договору оказания юридических услуг N 02НПМ19-СУД от 01.12.2019 сторонами согласованы перечень наименований ответчиков, по которым исполнитель обязуется подготовить и подать иски и осуществить иные юридические действия, а также стоимость оказания услуг по каждому ответчику.

В силу протокола согласования от 28.06.2022 стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде по делу N А65-19161/2022 (позиция N 65) составила 35 000 руб.

31.07.2022 между сторонами подписан отчет N 07/22 к договору N 02НПМ19-СУД от 01.12.2019, стоимость услуг по делу N А65-19161/2022 составила 35 000 руб. (пункт 65).

Платежным поручением N 557 от 21.09.2022 Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД" перечислила на счет ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" 2 590 000 руб. по отчету N 07/22 от 31.07.2022.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ").

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 N 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно п.13 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик посредством системы "Мой Арбитр" представил отзыв на заявление, в котором заявил о несоразмерности заявленных расходов, пояснил, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает принципам разумности.

В рамках настоящего дела представителем истца оказаны следующие услуги в суде первой инстанции: составление претензии, искового заявления и направление его в суд, составление и направление в суд ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов во исполнение определения суда (вх. N 14592 от 08.08.2022), подача заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда, составление и направление заявления о взыскании судебных расходов.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы и перечень оказанных услуг, принял во внимание объем и характер заявленных исковых требований, сложность спора, упрощенный порядок рассмотрения спора, перечень составленных процессуальных документов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, массовый характер аналогичных исковых требований по указанным в перечне лицам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о чрезмерности заявленной суммы расходов, не отвечающей критериям разумности, в связи с чем счел разумным и соразмерным размером расходов на представление интересов в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Сам по себе факт оплаты оказанных услуг в рамках договора обусловлен соглашением сторон, и не является безусловным основанием для удовлетворения требования о возмещении расходов в таком размере.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в размере 8 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом несения судебных расходов отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку заявленная ко взысканию сумма судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Довод заявителя жалобы о необходимости представления истцом доказательства, в том числе сведений о пенсионных и налоговых отчислениях в отношении работника, является несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства не входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию со стороны заявителя при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходах.

Довод апелляционной жалобы о необходимости пропорционального отнесения судебных расходов с учетом размера заявленных требований, в связи с чем размер удовлетворенных требований не может превышать 14 000 руб., апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные расходы истца возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная процессуальная норма направлена на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 60 Постановления N 10 отражено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Удовлетворение требований о взыскании компенсации в меньшем размере, чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска по смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по общему правилу влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - Постановление N 46-П), решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П и N 40-П).

Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.

Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 46-П, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

В силу положений Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" изложенная правовая позиция являлась обязательной на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Как следует из текста мотивированного решения суда по делу А65-19161/2022 в рассматриваемом случае, учитывая, что размер компенсации рассчитан истцом не исходя из минимального, установленного положениями пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, размера компенсации, размер удовлетворенных исковых требования в целях распределения судебных расходов составляет 80%. (заявлено 50 000 руб., признано обоснованными 40 000 руб.).

В отношении довода апелляционной жалобы о недоказанности со стороны истца разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, который снизил ее исходя из чрезмерности, оценив разумность заявленных ко взысканию расходов, тем самым приведя в соотношение размер взысканной суммы и удовлетворенных судебных расходов к требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон. Указанный довод сводится к несогласию с размером взысканной суммы, направлен на переоценку, в отсутствие доказательств, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ, для необходимости большего снижения размера заявленной суммы. Оснований для еще большего снижения размера взыскиваемых судебных расходов судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на примеры судебной практики не принимаются апелляционным судом, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства, и принятие в настоящем деле иного судебного акта само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на предоставление истцом в качестве доказательств несения судебных расходов документов в плохо читаемых некачественных копиях, отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалам дела, поскольку в материалах дела содержится оригинал заявления о взыскании судебных расходов, с приложенными документами, которые являются хорошо читаемыми.

Довод о необоснованности заявленного размера судебных расходов ввиду наличия трудовых отношений между ООО "Правовая группа" Интеллектуальная собственность" и Бибиковой В.В. (в настоящее время Володиной), апелляционным судом отклоняется, поскольку размер оплаты труда сотрудника по трудовому договору не имеет правового значения для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по настоящему спору.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности взыскиваемых ответчиком и предъявляемых к возмещению судебных расходов со ссылкой на скриншоты прайс-листов с сайтов организаций, оказывающих юридические услуги, апелляционным судом подлежит отклонению, так как представленные документы однозначно не свидетельствуют о возможности оказания аналогичных рассматриваемым юридических услуг за более низкую цену и, соответственно, о чрезмерности взысканных судебных издержек на оплату услуг представителя. Названные расценки содержат лишь сведения о минимальных расценках на соответствующие юридические услуги (, без учета степени сложности дела, продолжительности судебного разбирательства в суде, а также объема предстоящей работы.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 21 февраля 2023 года (мотивированное определение изготовлено 07 марта 2023 года) о взыскании судебных расходов по делу N А65-19161/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Дегтярев