Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 11АП-2587/23 по делу N А55-32982/2022

г. Самара

15 мая 2023 г.

Дело N А55-32982/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 28 декабря 2022 года, мотивированное решение от 8 февраля 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-32982/2022 (судья Рысаева С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецоблгаз-сервис" (ОГРН 1196313058457, ИНН 6317139242), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ОГРН 1206300067874, ИНН 6317150895), г. Самара,

о взыскании 67911 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецоблгаз-сервис" (далее - ООО "Спецоблгаз-сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома" (далее - ООО "Аксиома", ответчик) о взыскании 34947 руб. 39 коп. - задолженности по договору N 308 от 01.05.2021 за период июль - декабрь 2021 года, 2675 руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021 по 31.03.2022, 29954 руб. 88 коп. - задолженности по договору N 408 от 12.01.2022 за период январь - март 2022 года, 333 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 31.03.2022. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 28.12.2022, мотивированное решение от 08.02.2023), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Аксиома" в пользу ООО "Спецоблгаз-сервис" взыскано 67758 руб. 89 коп., в том числе задолженность по договору N 308 от 01.05.2021 за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года в размере 34947 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой по договору N 308 от 01.05.2021 за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 2675 руб. 52 коп., задолженность по договору N 408 от 12.01.2022 за период с января по март 2022 года в размере 29954 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой по договору N 408 от 12.01.2022 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 181 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2710 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. В остальной части в иске и в заявлении о взыскании судебных расходов отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания задолженности по договору N 308 от 01.05.2021 в размере 31755 руб. 41 коп. отменить и принять по делу в указанной части новое решение, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спецоблгаз-сервис" (специализированная организация) и ООО "Аксиома" (заказчик) был заключен договор N 308 от 01.05.2021 (далее - договор N 308), по условиям которого специализированная организация обязуется осуществлять техническое, аварийное обслуживание, ремонт, техническое диагностирование, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (далее - внутридомовое газовое оборудование или ВДГО), а также техническое, аварийное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутриквартирного газового оборудования (далее - внутриквартирное газовое оборудование или ВКГО), а заказчик обязуется производить оплату услуг (работ) в порядке, предусмотренном условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора N 308 оплата услуг производится заказчиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.4. договора N 308 специализированная организация направляет заказчику акт приемки выполненных работ за отчетный месяц, подписанный со своей стороны. В течение 10-ти календарных дней с момента получения акта приемки выполненных работ заказчик подписывает акт без разногласий и направляет его специализированной организации или направляет мотивированные возражения на акт.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение обязательств по договору N 308 истец в период с мая по декабрь 2021 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию ВДГО на общую сумму 66702 руб. 80 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, которые подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику, однако подписанные акты возвращены не были.

Соглашением от 12.01.2022 стороны расторгли договор N 308 с 01.01.2022.

В пункте 2 соглашения о расторжении вышеуказанного договора стороны согласовали, что дебиторская задолженность заказчика по договору N 308 по состоянию на 01.01.2022 составляет 66702 руб. 80 коп., заказчик обязуется погасить задолженность в срок до 31.01.2022.

Платежным поручением N 47 от 15.04.2022 ответчик произвел частичную оплату услуг по договору N 308 на сумму 31755 руб. 41 коп.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг по договору N 308 исполнены не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 34947 руб. 39 коп.

Кроме того, между ООО "Спецоблгаз-сервис" (специализированная организация) и ООО "Аксиома" (заказчик) был заключен договор N 408 от 12.01.2022 (далее - договор N 408), по условиям которого специализированная организация обязуется осуществлять техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, а заказчик обязуется производить оплату услуг (работ) в порядке, предусмотренном условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора N 408 оплата услуг производится заказчиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.4. договора N 408 специализированная организация направляет заказчику акт приемки выполненных работ за отчетный месяц, подписанный со своей стороны. В течение 10-ти календарных дней с момента получения акта приемки выполненных работ заказчик подписывает акт без разногласий и направляет его специализированной организации или направляет мотивированные возражения на акт.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение обязательств по договору N 408 истец в период с января по март 2022 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию ВДГО на общую сумму 29954 руб. 88 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, которые подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику, однако подписанные акты возвращены не были.

Ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора от 02.03.2022, в котором сообщил о расторжении договора N 408 с 01.04.2022.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг по договору N 408 не исполнены, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 29954 руб. 88 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 224 от 18.03.2022 с требованием в срок до 28.03.2022 произвести оплату задолженности оставлена без удовлетворения.

Истец 22.08.2022 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом Самарской области 02.09.2022 вынесен судебный приказ по делу N А55-25239/2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022 судебный приказ от 02.09.2022 по делу N А55-25239/2022 отменен.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт может являться доказательством выполнения работ при необоснованном отказе заказчика от его подписания.

В подтверждение факта оказания услуг по договорам N 308 и N 408 истец представил в материалы дела подписанные им в одностороннем порядке акты оказанных услуг N 1279 от 31.07.2021 на сумму 5026 руб. 57 коп., N1414 от 31.08.2021 на сумму 5026 руб. 57 коп., N 1522 от 30.09.2021 на сумму 11649 руб. 13 коп., N 1672 от 31.10.2021 на сумму 11649 руб. 13 коп., N 1845 от 30.11.2021 на сумму 11649 руб. 13 коп., N 2055 от 31.12.2021 на сумму 21702 руб. 27 коп., N 143 от 31.01.2022 на сумму 9984 руб. 96 коп., N 248 от 28.02.2022 на сумму 9984 руб. 96 коп., N 457 от 31.03.2022 на сумму 9984 руб. 96 коп., которые были вручены ответчику с сопроводительными письмами от 31.12.2021, от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 27.05.2022.

Ответчик спорные акты не подписал. Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости услуг, указанных в спорных актах, как это предусмотрено положениями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 13 договора, ответчиком в адрес истца не направлялись.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (которое подлежит применению в данном случае по аналогии), односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что мотивы отказа ответчика от подписания спорных актов являются необоснованными, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.

Таким образом, представленные истцом односторонние акты являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания истцом услуг ответчику.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 308 в размере 34947 руб. 39 коп. и по договору N 408 в размере 29954 руб. 88 коп.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства, проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав его неправильным, суд первой инстанции произвел собственный расчет и правомерно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой по договору N 308 за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 2675 руб. 52 коп. и по договору N 408 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 181 руб. 09 коп., отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг N 501 от 24.10.2022, реестр N 116 от 24.10.2022, платежное поручение N 244 от 24.10.2022.

Принимая во внимание, что фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб. подтверждены документально, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, пришел к обоснованному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 5000 руб., и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Довод истца о пропуске ответчиком срока подачи апелляционной жалобы и необходимости прекращения производства по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ является несостоятельным.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)).

Поскольку в рассматриваемом случае мотивированное решение было составлено судом первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика, то срок обжалования следует исчислять с момента изготовления резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения принята судом первой инстанции 28.12.2022, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы с учетом выходных дней являлось 25.01.2023.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционная жалоба направлена заявителем в суд через сервис подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 24.01.2023, то есть в установленный срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, частичная оплата услуг, которая была произведена ответчиком платежным поручением N 47 от 15.04.2022 на сумму 31755 руб. 44 коп., была учтена судом первой инстанции при принятии решения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 28 декабря 2022 года, мотивированное решение от 8 февраля 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-32982/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов