Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-16606/23 по делу N А40-186316/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-186316/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Н.И. Левченко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 г. по делу N А40-186316/22, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к АО "ЭЛМА" (ИНН 7735001395, ОГРН 1027700033646), с участием третьего лица ООО "ТЕХНОПАРК ЭЛМА В22" о взыскании 13 979 301 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Шарлдаев А.С. (по доверенности от 22.12.2022 г.); от ответчика Преображенский Р.В. (по доверенности от 14.03.2023 г.); от третьего лица Милосердов С.В. (по доверенности от 28.09.2022 г.)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "ЭЛМА" штрафных санкций в размере 13 979 301 руб. 85 коп. по договору аренды от 27.09.2012 г. N М-09-038184 земельного участка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо против удовлетворения жалобы также возражало по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент, арендодатель, истец) и АО "ЭЛМА" (далее - арендатор, ответчик) заключен договор аренды от 27.09.2012 г. N М-09-038184 (в редакции дополнительного соглашения от 21.07.2020 г.) земельного участка кадастровым номером 77:09:0001023:2 с адресным ориентиром: г. Москва, Выборгская улица, вл. 22 для эксплуатации общественно-деловых и производственных зданий и строений различного типа (п. 1.1 договора) сроком до 10.08.2061 г.

В соответствии с п. 4.3. договора участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Согласно п. 4.7 спорного договора арендатор обязуется использовать участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования.

Пунктом 5.6. спорного договора установлено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

В соответствии с п. 5.12 договора арендатор обязан не осуществлять на участке работы, для проведения которых требуется соответствующее разрешение, без разрешения компетентных органов.

Как указывает истец, в результате проведенной проверки Госинспекцией по недвижимости от 29.09.2020 г. (акт проверки N 9096966) выявлено, что на земельном участке в период с 2008 г. по 2017 г. в здании по адресу: г. Москва, Выборгская улица, д. 22, стр. 2 с кадастровым номером 77:09:0001023:1038 возведены межэтажные перекрытия и образованы дополнительные помещения общей площадью 543,1 кв.м (используются под офис); в период 2013-2014 г.г. к зданию по адресу: ул. Выборгская, д. 22, стр. 4 с кадастровым номером 77:09:0001023:1040 возведена пристройка площадью 215., 5 кв.м (пом. IX, ком. 1), которая входит в общую площадь здания (используется под авторемонтную мастерскую).

Указанные объекты учтены в приложении N 2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

В соответствии с п. 7.1. спорного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

Пунктом 7.4. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине арендатора условий раздела 4 настоящего договора и условий, касающихся использования участка, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, в связи с нарушением арендатором условий договора аренды в части п. 4.3. в соответствии с условиями договора аренды от 27.09.2012 г. N М-09-038184, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Исходя из изложенного, по мнению Департамента, арендатору необходимо оплатить штрафные санкции в размере 1,5 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в сумме 13 979 301 руб. 85 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о повторном привлечении ответчика к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2021 г. по делу дело N А40-161163/21 исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к АО "ЭЛМА" о взыскании штрафных санкций по договору аренды земельного участка от 27.09.2012 г. N М-09-038184 в размере 13 979 301 руб. 85 коп. удовлетворены частично, а именно с АО "ЭЛМА" в пользу истца по настоящему делу взыскан штраф в размере 3 000 000 руб.

При этом, в рамках указанного судебного разбирательства исследовался вопрос нарушения АО "ЭЛМА" условий пользования арендованным земельным участком с адресным ориентиром: г. Москва, Выборгская улица, вл. 22, выраженных в виде возведения межэтажных перекрытий и образования дополнительных помещений общей площадью 543,1 кв.м. в здании по адресу г. Москва, Выборгская улица, д. 22, стр. 2 с кадастровым номером 77:09:0001023:1038.

Судом первой инстанции установлено, что назначенный штраф ответчиком был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2021 г.

Госинспекцией по недвижимости на основании поручения от 16.05.2019 г. было проведено плановое рейдовое обследование территорий по адресу Москва, ул. Выборгская, вл. 22, в ходе которого установлено, что по указанному адресу расположен земельный участок площадью 41118 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0001023:2, предоставленный обществу во владение и пользование по договору аренды от 27.09.2012 г. N М-09-038184; на указанном участке расположено одноэтажное нежилое здание площадью 2754,7 кв.м. 1956 года постройки, имеющее адресный ориентир: ул. Выборгская, д. 22, строен. 4, принадлежащее на праве собственности АО "ЭЛМА".

Как установлено инспекцией, к указанному зданию в период 2013-2014 гг. была возведена пристройка площадью 215,5 кв.м., однако участок для целей строительства обществу не предоставлялся. Согласно условиям договора аренды участок предоставлен обществу для эксплуатации общественно-деловых и производственных зданий и строений без права возведения временных и капитальных строений (п.п. 1.1, 4.3).

В этой связи должностным лицом Госинспекции по недвижимости в отношении общества был составлен протокол от 16.05.2019 г. N 9092817 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы.

Постановлением от 30.05.2019 г. по делу N 1312-ЗУ/9092817-19 Общество было привлечено к указанной административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. Представлением от 30.05.2019 г. на директора общества возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2019 г. по делу N А40-160602/19 отменено, признано незаконным и отменено постановление и представление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N 1312-ЗУ/9092817-19 от 30.05.2019 г., по делу о привлечении ЗАО "ЭЛМА" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Апелляционной инстанцией по вышеуказанному делу также установлено, что из представленных в дело документов, в том числе копий архивно-учетной документации (экспликация помещений в здании, поэтажный план здания) по состоянию на 12.03.2008 г., кадастрового паспорта здания по адресу: г. Москва ул. Выборгская, д. 22, стр. 4 от 17.03.2011 г., кадастрового паспорта этого же здания от 07.09.2011 г., материалов землеустроительных работ по установлению границ и определению площади земельного участка АООТ "СУПЕРМАК" Москва, ул. Выборгская, 22 следует, что на момент приобретения обществом указанного здания в октябре 2011 г. спорная пристройка существовала и входила в общую площадь здания, которая составляла на тот момент 2 588,7 кв.м.

Ответчик 18.02.2021 г. представил в Госинспекцию по недвижимости г. Москвы комплект документов для легализации спорных объектов.

В соответствии с выпиской из протокола ГЗК N 10 от 24.03.2022 г. приняты решения:

1. Принять к сведению выявление факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: ул. Выборгская, влд. 22 (кадастровый N 77:09:0001023:2), на котором расположены объекты капитального строительства (назначение - стр. 2 - склад 85%, офисы 15%, стр. 3 - общепит 2%, производство 8%, склад 12%, офисы 78%, стр. 4 - склад 88%, офисы 12%) общей площадью 28 855,2 кв.м.

2. Принять к сведению информацию о наличии заключений, изготовленных ООО "НЭП" от 15.01.2021 г. N 2020-146/ЗОС-З (стр. 2), от 24.12.2020 г. N 2020-146/300-3 (стр. 3), от 24.12.2020 г. N 2020-146/300 (стр. 4) о соответствии объектов, расположенных на земельном участке (п. 1) градостроительным нормам и правилам, а также о том, что они не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

3.1. В срок до 19.05.2022 г. оформить дополнительное соглашение к договору аренды от 27.09.2012 г. N М-09-038184 с правообладателем, предусмотрев обязанность арендатора по оплате штрафных санкций;

3.2. в 14-дневный срок после выполнения п. 3.1 и подписания проекта дополнительного соглашения к договору аренды направить в адрес правообладателя уведомление о необходимости оплаты в бюджет города Москвы штрафных санкций;

3.3. в 14-дневный срок после оплаты правообладателем штрафных санкций в соответствии с п. 3.2 направить соответствующую информацию в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

4. В случае отсутствия оплаты штрафных санкций в шестимесячный срок с даты принятия настоящего решения считать утратившим силу настоящее решение, оформленное п. 36 протокола заседания Комиссии от 24.03.2022 г. N 10...

5. в 60-дневный срок после выполнения п. 3.3, п. 5 обеспечить исключение объектов по адресу: ул. Выборгская, д. 22, стр. 2, 3, 4 (САО) из приложений постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП установленном порядке.

6.1. в 30-дневный срок после выполнения п. 6 обеспечить отказ рассматриваемого в суде искового заявления о признании права собственности на объекты отсутствующим, о признании их самовольными постройками или об их сносе.

Во исполнение п. 3.3 ответчиком оплачены штрафные санкции на сумму 29 599 758 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением N 3066 от 26.05.2022 г.

Постановлением Правительства г. Москвы от 13.09.2022 г. N 1958-ПП выявленные на земельном участке по адресу: ул. Выборгская, влд. 22, объекты с признаками самовольного строительства были исключены из "Перечня" Приложения N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП.

Таким образом, нарушение, указанное как акте проверки Госинспекцией по недвижимости от 29.09.2020 г. N 9096966, акте проверки N 9092639/2 от 16.04.2019 г., акте от 16.05.2019 г. N 9092817, послужившее основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, аналогичны, а именно, нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленными правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной или иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

При этом, одно лицо не может быть дважды привлечено к ответственности за совершение одного деяния.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что взыскание с ответчика штрафа по договору, при наличии ранее оплаченных штрафов в рамках исполнения решения суда по делу N А40-161163/21 и решения ГЗК N 10 от 24.03.2022 г. приведет к повторному привлечению Общества к ответственности и двойному взысканию штрафа за одно нарушение, в связи с чем, в удовлетворении иска правомерно отказано.

Ссылки заявителя жалобы на то, что нарушение носит длящийся характер не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку ответчик предпринял все зависящие от него действия в целях устранения нарушений, уплатил все вынесенные в отношении него штрафы и платежи ранее.

Судебная коллегия полагает, что с момента принятия положительного решения градостроительно-земельной комиссией города Москвы по вопросу и порядку легализации объектов с признаками самовольного строительства и исполнения ответчиком обязанности по оплате штрафа за указанную легализацию (то есть с мая 2022 г.), у истца по настоящему делу отсутствовали правовые и фактические основания для применения каких-либо санкций по фактам обнаружения на земельном участке уже легализованных дополнительных помещений.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2023 года по делу N А40-186316/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Н.И. Левченко О.Н. Лаптева