Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 01АП-1903/23 по делу N А43-13305/2020

г. Владимир

12 мая 2023 г.

Дело N А43-13305/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 декабря 2020 года по делу N А43-13305/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1025201524875, ИНН 5260072870) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области (ОГРН 1045206726102, ИНН 5246010086) от 31.01.2020 N254600154.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 23.01.2018 N 1 и принято решение от 15.06.2018 N 8 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пунктов 1 и 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 36 415 598 рублей 20 копеек. Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 120 302 265 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 108 710 849 рублей, соответствующие пени в общей сумме 65 383 171 рубль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 03.09.2018 N 09-12/18249@ решение Инспекции от 15.06.2018 N 8 отменено в части дополнительно исчисленных обязательств по налогу на прибыль организаций в сумме 32 689 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов.

Не согласившись с решениями Инспекции и Управления за исключением вывода о доначислении налога на прибыль организаций по не включенным во внереализациионные доходы суммам штрафных санкций, подлежащих уплате Седлюк А.В. по решению суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением от 17.06.2019 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области отменено в части признания недействительным решения Инспекции (в редакции решения Управления от 30.09.2018 N 09-12/18249@) в отношении доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 76 089 349 рублей и налога на прибыль в сумме 108 584 703 рубля по эпизоду реализации имущества Кондакову А.В. и Осокиной Р.А., налога на добавленную стоимость в сумме 37 734 251 рубль по эпизоду занижения доходов от реализации по агентским договорам, а также соответствующих указанным недоимкам сумм пеней и штрафов.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Определением суда от 06.12.2019 обеспечительные меры в виде приостановления действия решений Инспекции от 15.06.2018 N 8, от 25.06.2018 N 2 и N 3 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках отменены.

Инспекция в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации по состоянию на 25.12.2019 выставила в адрес Общества требование N 31517 об уплате налога, пени, штрафа на общую сумму 373 173 696 рублей 27 копеек, в том числе: по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 191 448 756 рублей 78 копеек (налог - 113 817 428 рублей, пени 62 977 602 рубля 18 копеек, штраф - 14 653 726 рублей 60 копеек); по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, - 163 688 108 рублей 10 копеек; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, - 18 036 831 рубль 39 копеек.

В связи с частичным исполнением требования от 25.12.2019 N 31517 в установленный срок (18.01.2020) Инспекцией в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 26.01.2020 N 277 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 371 316 421 рубль 68 копеек.

В филиал ПАО "СДМ-Банк" в г.Нижний Новгород направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика, в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации в кредитные учреждения направлены решения N 7499, 750 о приостановлении операций по расчетным счетам налогоплательщика.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15, учитывая наличие задолженности по требованию от 25.12.2019 N 31517, и в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение от 31.01.2020 N 524600154 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 368 826 776 рублей 57 копеек.

Не согласившись с исчислением размера пени, подлежащих взысканию, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения от 31.01.2020 N 254600154.

Решением от 22.12.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Гусев Александр Николаевич не согласен с решением суда, считает, что оно подлежит пересмотру в экстраординарном порядке, ссылаясь при этом на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 14.07.2022 по уголовному делу N 1-20/2022 (вступил в законную силу 23.01.2023), которым по части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации были осуждены учредители Общества - Кондаков И.А. и Фридман М.И., а также на обжалование Постановления Первого арбитражного суда от 19.11.2019 по делу N А43-33928/2018, определившего размер недоимки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2020 по делу N А43-6815/2020 Общество признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2020 по делу N А43-6815/2020 в реестр требований кредиторов Общества включено требование Федеральной налоговой службы в размере 217 687 338 рублей 45 копеек, определением от 01.12.2021 - требование о взыскании пеней и штрафов в размере 135 359 909 рублей 68 копеек.

Гусев Александр Николаевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке экстраординарного обжалования.

Из материалов дела усматривается, что Гусев А.Н. в проверяемый период являлся генеральным директором Общества, следовательно, являлся контролирующими должника лицом.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2021 по делу N А43-6815/2020 принято к производству заявление конкурсного управляющего Общества о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Гусева А.Н., Кондакова И.А., Фридмана М.И.

Исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.03.2023 N 310-ЭС19-28370 и N 303-ЭС22-22958, от 19.05.2020 N 305-ЭС18-5193(3) Гусев А.Н. имеет право на экстраординарное обжалование решения по настоящему делу.

Гусев А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу возразила против её удовлетворения, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Управления в отзыве на апелляционную жалобу просит оказать Гусеву А.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Обращаясь с настоящей жалобой, Гусев А.Н. сослался на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 14.07.2022 по уголовному делу N 1-20/2022 (вступил в законную силу 23.01.2023), которым по части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации были осуждены учредители Общества - Кондаков И.А. и Фридман М.И., и обжалование Постановления Первого арбитражного суда от 19.11.2019 по делу N А43-33928/2018, определившего размер недоимки.

Между тем, в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Выводы о размере недоимки, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют. Следует отметить, что в рамках уголовного дела N 1-20/2022 имущественное требование о взыскании налогов не рассматривалось, а для вопроса о привлечении к уголовной ответственности правовое значение имело превышение размера недоимки 45 000 000 рублей.

Определением Первого арбитражного суда от 12.05.2023 по делу N А43-33928/2018 в удовлетворении заявлений Гусева А.Н. и Кондакова И.А. о пересмотре постановления от 19.11.2019 отказано.

Иных оснований для отмены обжалуемого судебного акта Гусевым А.Н. не приводилось, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. При этом излишне уплаченная Гусевым А.Н. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2850 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 декабря 2020 года по делу N А43-13305/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Гусева Александра Николаевича оставить без удовлетворения.

Возвратить Гусеву Александру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей, уплаченную по квитанции от 21.02.2023 N 1-7-782-123-882.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина