Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 03АП-2294/23 по делу N А33-332/2023

г. Красноярск

15 мая 2023 г.

Дело N А33-332/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЛТК ТЛЦ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" марта 2023 года по делу N А33-332/2023

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БЛТК ТЛЦ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным решения N 024/01/14.4-1983/2021 от 21.10.2022 и предписания по делу N 024/01/14.4-1983/2021 о прекращении недобросовестной конкуренции от 21.10.2022 года.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.01.2023 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "БЛТК ТЛЦ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление участника ООО "БЛТК" Каленчук; Ю.А. в лице представителя по доверенности 24АА 4071790 Хилажева А.Д. (вх. N 8048 от 30.04.2021 на действия ООО "БЛТК ТЛЦ", выразившиеся в совершении акта недобросовестной конкуренции путем приобретения и использования фирменного наименования ООО "БЛТК ТЛЦ".

Приказом Красноярского УФАС России от 03.08.2021 N 168 в отношении ООО "БЛТК ТЛЦ" возбуждено дело N024/01/14.4-1983/2021 по признакам нарушения части 1 статьи 14.4 Федерального закона "О защите конкуренции".

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО "Мелькомбинат" (ИНН 2466107553) (исх. N 2-0217 от 15.02.2022, вх. N 6486 от 12.04.2022) на действия ООО "БЛТК ТЛЦ", выразившиеся в использовании ООО "БЛТК ТЛЦ" фирменного наименования схожего до степени смешения с фирменным наименованием ООО "БЛТК" при оказании аналогичного вида услуг.

Определением от 28.04.2022 заявление ООО "Мелькомбинат" (вх. N 6486 от 12.04.2022 приобщено к материалам дела N024/01/14.4-1983/2021, ООО "Мелькомбинат" (ИНН 2466107553, ОГРН 1022402953527, 660058, г. Красноярск, ул. Ломоносова, 85) привлечено к участию в рассмотрении дела N024/01/14.4-1983/2021 в качестве заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.

Юридическое лицо с ОГРН 1102468056525 в период с 09.12.2010 (дата регистрации в качестве юридического лица) до 01.09.2020 осуществляло предпринимательскую деятельность, используя фирменное наименование ООО "Алеф Консалтинг", в настоящее время наименование Общества ООО "БЛТК ТЛЦ" (с 01.09.2020). Основным видом деятельности ООО "БЛТК ТЛЦ" является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Единственным учредителем и директором Общества является Коваленко О.А. ООО "БЛТК ТЛЦ" осуществляет предпринимательскую деятельность на территории г. Красноярска.

ООО "БЛТК" (ОГРН 1102468017992) зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2010, осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием данного фирменного наименования с 15.04.2010 до настоящего времени. Основным видом деятельности является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Директором ООО "БЛТК" является Чкадуа Н.Р. (с 21.07.2021). Учредителями по состоянию на 29.04.2022 являлись Плотников В.А., Шамко Е.Н., Каленчук Ю.А., по состоянию на 10.10.2022 учредителями являются Плотников В.А., Шамко КН., АО "Гранд капитал" (ОГРН 1217700338822) (с 26.07.2022). ООО "БЛТК" осуществляет предпринимательскую деятельность на территории г. Красноярска и Красноярского края.

Таким образом, ООО "БЛТК ТЛЦ" (ранее ООО "Алеф Консалтинг", ОГРН 1102468056525) и ООО "БЛТК" (ОГРН 1102468017992) являются конкурентами на рынке вспомогательной прочей деятельности, связанной с перевозками, на территории г.Красноярска.

ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ" используют одну и ту же железнодорожную станцию, находящуюся на территории г. Красноярска для осуществления перевозок - "Базаиха".

В соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 18.10.2012 N 416 "Об открытии железнодорожной станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ООО "РЖД"" для ООО "БЛТК" была открыта железнодорожная станция Базаиха с целью осуществления перевозок.

Согласно приказу Федерального агентства железнодорожного транспорта N 476 от 02.11.2020, "в связи с заключением между ОАО "РЖД", ООО "КрасПромСервис" и ООО "БЛТК ТЛЦ" соглашения от 23.09.2020 N С-3/810 к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "КрасПром Сервис", примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ООО "РЖД" - от 07.03.201 N 3/3596, а также между ООО "КрасПромСервис" и ООО "БЛТК ТЛЦ" договора на оказание транспортных услуг от 01.09.2020 N 107, в пункте 1 приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от 18.10.2012 N 416 "Об открытии железнодорожной станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ООО "РЖД"" слова "для ООО "БЛТК" заменить словами "для пользователей услугами железнодорожного транспорта ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ"".

Согласно информации, представленной ООО "БЛТК" (исх. N 88/21 от 05.08.2021, вх. N 14619 от 09.08.2021), Коваленко (Ходосевич) Ольга Анатольевна в период с 01.09.2015 по 03.10.2016 осуществляла трудовую деятельность в должности логиста в ООО "БЛТК".

Таким образом, при изменении наименования юридического лица с ОГРН 1102468056525 на ООО "БЛТК ТЛЦ" (с 01.09.2020) Коваленко (Ходосевич) Ольга Анатольевна была осведомлена о наличии юридического лица ООО "БЛТК", действующего на товарном рынке услуг, входящих в группировку "деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками".

Согласно письменным пояснениям ООО "БЛТК ТЛЦ" (исх. N 15-исх от 03.08.2021, вх. N14697 от 10.08.2021) фирменное наименование ООО "БЛТК ТЛЦ" разрабатывалось собственником общества (единственным участником) после приобретения 100% доли общества в 2020 году (решение о смене наименования прилагается).

Согласно письменным пояснениям ООО "БЛТК ТЛЦ" (исх. N 21-исх от 23.11.2021, вх. N21227 от 23.11.2021) при разработке фирменного наименования за основу была положена идея полного фирменного наименования "Быстрая Логистическая Технологическая Компания ТЛЦ", которое в дальнейшем было упрощено до БЛТК ТЛЦ" в связи с более благополучным звучанием и легкостью произношения.

С целью установления наличия схожести до степени смешения фирменных наименований ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ" Красноярским УФАС России был направлен запрос (исх. N 10672 от 16.07.2021) в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в адрес антимонопольного органа направлена справка (вх. N 14239 от 02.08.2021) по результатам исследования степени сходства, согласно которой фирменные наименования ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ" являются сходными до степени смешения, поскольку ассоциируются друг с другом в целом в силу фонетического тождества словесных элементов "БЛТК".

В ходе рассмотрения дела 06.10.2021 представитель ООО "БЛТК ТЛЦ" пояснил, что Общество ведет деятельность в сфере бухгалтерского сопровождения грузоперевозок, юридического консультирования в сфере грузоперевозок. Грузоперевозки ООО "БЛТК ТЛЦ" не осуществляет. Пояснить о том, как разрабатывалось фирменное наименование ООО "БЛТК ТЛЦ" Мальцев А.В. не смог, в связи с чем, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Представители ООО "БЛТК" пояснили, что на дату рассмотрения дела ООО "БЛТК" осуществляет деятельность по ремонту и техническому обслуживанию прочих транспортных средств и оборудования (ОКВЭД 33.17), то есть выполняет работы по текущему отцепочному ремонту, отметили, что деятельность ООО "БЛТК ТЛЦ" не ущемляет интересы ООО "БЛТК".

Участник ООО "БЛТК" указал, что в материалах дела имеются товарно-транспортные накладные ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ" за 2021-2021 гг., подтверждающие осуществление деятельности, связанной с грузоперевозками.

Каленчуком Ю.А. представлены копии транспортных железнодорожных накладных (вх. N 11225 от 15.06.2021, 19651 от 25.10.2021), в которых станцией отправления/назначения указана станция "Базаиха", грузополучатель/грузоотправитель - ООО "БЛТК". В представленных товарных накладны, также в качестве грузоотправителя присутствует ООО "ТЛЦ "Белый Раст".

Красноярским УФАС России в адрес Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" был сделан запрос (исх. N 14844 от 08.10.2021, исх. N 17153 от 26.11.2021) сведений об осуществлении ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ" грузоперевозок в период с 24.08.2020 до момента получения настоящего запроса.

ОАО "РЖД" в адрес Управления представлены документы и информация (вх. N 23400 от 21.12.2021), подтверждающие оказание ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ" услуг, связанных с перевозкой грузов.

Из представленной ОАО "РЖД" информации следует, что ООО "БЛТК" (период с 23.08.2020 по 04.12.2021) и ООО "БЛТК ТЛЦ" (период с 27.05.2021 по 11.12.2021) значились грузоотправителями со станции "Базаиха". Кроме того, ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ" являлись грузоотправителями, в том числе в отношениях с одинаковыми юридическими лицами.

В связи с поступлением ходатайства представителя участника ООО "БЛТК" Каленчука Ю.А. (вх. N 3046 от 21.02.2022), Красноярским УФАС России в адрес филиала ОАО "РДЖ" был направлен уточняющий запрос (исх. N 3212 от 02.03.2022) сведений о получении грузов ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ" на железнодорожном пути необщего пользования ООО "КрасПромСервис; примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (сведения, относящиеся к перевозкам, осуществляемым ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ", где ст. Базаиха является станцией назначения) (с приложением документальных доказательств - реестра заключенных договоров) в период с 24.08.2020 на момент получения настоящего запроса.

В ответ ОАО "РЖД" представило информацию (вх. N 6257 от 08.04.2022) об осуществлении грузоперевозок ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ" в качестве грузоотправителя со станции "Базаиха" в период по 21.03.2022. Информация об осуществлении грузоперевозок ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ" в качестве грузополучателя ОАО "РЖД" не представлена.

Красноярским УФАС России в адрес филиала ОАО "РДЖ" был направлен уточняющий запрос (исх. N 10012 от 20.06.2022) сведений о получении грузов ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ" на железнодорожном пути необщего пользования ООО "КрасПромСервис", примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (сведения, относящиеся к перевозкам, осуществляемым ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ", где ст. Базаиха является станцией назначения) в период с 24.08.2020 на момент получения настоящего запроса.

Согласно информации, представленной ОАО "РЖД" (вх. N 12985 от 21.07.2022), в соответствии с условиями договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "КрасПромСервис", примыкающего к станции "Базаиха" Красноярской железной дороги, подача и уборка вагонов со станции "Базаиха" на пути необщего пользования ООО "КрасПромСервис" и обратно производится маневровым локомотивом владельца пути. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой на места погрузки и выгрузки. В связи с этим у ОАО "РЖД" отсутствует информация об осуществлении ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ" грузоперевозок на железнодорожном пути необщего пользования ООО "КрасПромСервис". ОАО "РЖД" представлены сведения об оформлении ведомостей подачи и уборки вагонов ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ" в период с 24 августа 2020 года по 12 июля 2022 года.

Согласно заявлению, у ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ" имеется общий контрагент - ООО "ТЛЦ "Белый раст"" (ИНН 7703543814, ОГРН 1057746339562), который является грузоотправителем и взаимодействует с ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ" с целью осуществления перевозок со станции отправления "Белый раст" на станцию назначения "Базаиха".

Красноярским УФАС России в адрес ООО "ТЛЦ "Белый раст" направлен запрос (исх. N 17154 от 26.11.2021) о представлении сведений о наличии договорных отношений с ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ" (с приложением реестра договоров, заключенных с 01.09.2020 до даты направления сведений в адрес управления); реестра заключенных договоров с иными контрагентами за период с 01.09.2020 до даты направления сведений в адрес управления; причины заключения договора с ООО "БЛТК ТЛЦ" при наличии действующего договора с ООО "БЛТК" (восприятие деятельности юридических лиц в одном интересе (филиал, дочернее предприятие и т.д.), наличие выгодных условий, расширение объема оказываемых услуг, иное); пояснений о наличии (либо отсутствии) схожести до степени смешения фирменных наименований ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ", по мнению ООО "Белый Раст".

Согласно ответу ООО "ТЛЦ "Белый Раст" (исх. N 6 от 11.01.2022, вх. N 338 от 13.01.2022), ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ" в число контрагентов ООО "ТЛЦ "Белый Раст" не входят. За период с 01.01.2020 по 11.01.2022 договоры с ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ" не заключались, сделки не совершались, денежные расчеты не производились.

В адрес Красноярского УФАС России от участника ООО "БЛТК" Каленчука Ю.А. поступили обращения (вх. N 7246 от 22.04.2022) ООО "Квадрат" от 01.04.2022 и ООО "МеталлИнвест-Сибирь" от 15.04.2022, направленные в адрес Каленчука Ю.А. с просьбой о разъяснении взаимосвязи ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ".

В адрес Красноярского УФАС России от ООО "БЛТК" поступило ходатайство (исх. N 114/22 от 03.06.2022, вх. N 10432 от 09.06.2022) о запросе информации у ООО "Квадрат" (ИНН 6168084280) и ООО "МеталлИнвест-Сибирь" (ИНН 2466160677).

Красноярским УФАС России в адрес ООО "Квадрат" (ИНН 6168084280) направлен запрос (исх. N 10014 от 20.06.2022) о представлении информации, подтверждающей направление в адрес Каленчука Ю.А. письма от 01.04.2022. Ответ в адрес Управления не поступил.

Красноярским УФАС России в адрес ООО "МеталлИнвест-Сибирь" (ИНН 2466160677) направлен запрос (исх. N 10011 от 20.06.2022) о представлении информации, подтверждающей направление в адрес Каленчука Ю.А. письма от 15.04.2022.

Согласно информации, представленной ООО "МеталлИнвест-Сибирь" (исх. N 2807-1 от 28.07.2022, вх. N 13479 от 28.07.2022), ООО "МеталлИнвест-Сибирь" с 27.03.2015 по настоящее время не имело никаких финансовых отношений с ООО "БЛТК ТЛЦ" и ООО "БЛТК". Никаких писем в адрес участника ООО "БЛТК" Канчука Ю.А. не направляло.

В связи с вышеизложенным, комиссия приходит к выводу о том, что исследуемые действия ООО "БЛТК ТЛЦ" (ОГРН 1102468056525) являются нарушением части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании вышеизложенного, Комиссия по рассмотрению дела N 024/01/14.4-1983/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь статьями 23, 41, 49, 50 ФЗ "О защите конкуренции", решила:

- признать ООО "БЛТК ТЛЦ" нарушившим часть 1 статьи 14.4 Федерального закона "О защите конкуренции" в части приобретения и использования фирменного наименования сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО "БЛТК".

- выдать ООО "БЛТК ТЛЦ" предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 14.4 Федерального закона "О защите конкуренции" путем прекращения использования на одном товарном рынке с ООО "БЛТК" фирменного наименования, сходного до степени смешения.

- передать материалы должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Решение Красноярского УФАС России от 21.10.2022 по делу N 024/01/14.4-1983/2021).

Обществу выдано предписание от 21.10.2022 по делу N 024/01/14.4-1983/2021, в соответствии с которым ООО "БЛТК ТЛЦ" предписано прекратить нарушение части 1 статьи 14.4. ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в приобретении и использовании при осуществлении предпринимательской деятельности фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием конкурента - ООО "БЛТК". С этой целью ООО "БЛТК ТЛЦ" в срок до 13.01.2023 надлежит прекратить использование на одном товарном рынке с ООО "БЛТК" фирменного наименования, сходного до степени смешения.

Полагая, что решение от 21.10.2022 по делу N 024/01/14.4-1983/202и предписание от 21.10.2022 по делу N 024/01/14.4-1983/202 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение о ФАС), положениями части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, ФЗ "О защите конкуренции"), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент N 339), оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции и соблюдением установленной законом процедуры.

Доказательств нарушения процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства заявителями не представлено, судами не установлено.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции.

В части 1 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 2) в силу запрета недобросовестной конкуренции хозяйствующие субъекты вне зависимости от их положения на рынке при ведении экономической деятельности обязаны воздерживаться от поведения, противоречащего законодательству и (или) сложившимся в гражданском обороте представлениям о добропорядочном, разумном и справедливом поведении.

Нарушение хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности норм гражданского и иного законодательства, в том числе в случае неправомерного использования охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, само по себе не означает совершение акта недобросовестной конкуренции.

При рассмотрении спора о нарушении запрета недобросовестной конкуренции должны быть установлены в совокупности:

- факт осуществления хозяйствующим субъектом действий, способных оказать влияние на состояние конкуренции;

- отличие избранного хозяйствующим субъектом способа конкуренции на рынке от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики;

- направленность поведения хозяйствующего субъекта на получение преимущества, в частности имущественной выгоды или возможности ее извлечения, при осуществлении экономической деятельности за счет иных участников рынка, в том числе посредством оказания влияния на выбор покупателей (потребителей), на возможность иных хозяйствующих субъектов, конкурирующих добросовестно, извлекать преимущество из предложения товаров на рынке, на причинение вреда хозяйствующим субъектам-конкурентам иными подобными способами (например, в результате использования (умаления) чужой деловой репутации).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано отметил, что для доказывания факта недобросовестной конкуренции необходимо установление как специальных признаков, определенных нормами статей 14.1 - 14.7 Закона, так и общих признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Как установлено при рассмотрении антимонопольного дела, юридическое лицо с ОГРН 1102468056525 в период с 09.12.2010 (дата регистрации в качестве юридического лица) до 01.09.2020 осуществляло предпринимательскую деятельность, используя фирменное наименование ООО "Алеф Консалтинг", в настоящее время наименование Общества ООО "БЛТК ТЛЦ" (с 01.09.2020). Основным видом деятельности ООО "БЛТК ТЛЦ" является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Единственным учредителем и директором Общества является Коваленко О.А. ООО "БЛТК ТЛЦ" осуществляет предпринимательскую деятельность на территории г. Красноярска.

ООО "БЛТК" при рассмотрении дела в УФАС поясняло, что на дату рассмотрения дела ООО "БЛТК" осуществляет деятельность по ремонту и техническому обслуживанию прочих транспортных средств и оборудования (ОКВЭД 33.17), то есть выполняет работы по текущему отцепочному ремонту, отметили, что деятельность ООО "БЛТК ТЛЦ" не ущемляет интересы ООО "БЛТК".

Каленчуком Ю.А. представлены копии транспортных железнодорожных накладных (вх. N 11225 от 15.06.2021, 19651 от 25.10.2021), в которых станцией отправления/назначения указана станция "Базаиха", грузополучатель/грузоотправитель - ООО"БЛТК". В представленных товарных накладных, также в качестве грузоотправителя присутствует ООО "ТЛЦ "Белый Раст".

В связи с поступлением ходатайства представителя участника ООО "БЛТК" Каленчука Ю.А. (вх. N 3046 от 21.02.2022), Красноярским УФАС России в адрес филиала ОАО "РДЖ" направлен уточняющий запрос (исх. N 3212 от 02.03.2022) сведений о получении грузов ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ" на железнодорожном пути необщего пользования ООО "КрасПромСервис; примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (сведения, относящиеся к перевозкам, осуществляемым ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ", где ст. Базаиха является станцией назначения) (с приложением документальных доказательств - реестра заключенных договоров) в период с 24.08.2020 на момент получения настоящего запроса.

Красноярским УФАС России в адрес филиала ОАО "РДЖ" направлен уточняющий запрос (исх. N 10012 от 20.06.2022) сведений о получении грузов ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ" на железнодорожном пути необщего пользования ООО "КрасПромСервис", примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (сведения, относящиеся к перевозкам, осуществляемым ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ", где ст. Базаиха является станцией назначения) в период с 24.08.2020 на момент получения настоящего запроса.

Таким образом, антимонопольным органом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ" являются субъектами-конкурентами на рынке оказания услуг, входящих в группировку "деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками".

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, заявитель и ООО "БЛТК" осуществляют разную деятельность опровергается материалами настоящего дела.

Для выявления акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие в действиях хозяйствующего субъекта всех признаков недобросовестной конкуренции, установленных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, однако указанный признак не предполагает обязательного доказывания наличия убытков и (или) вреда деловой репутации, достаточно доказать способность причинить убытки и (или) вред деловой репутации.

Таким образом, материалами дела подтверждаете, что ООО "БЛТК" и ООО "БЛТК ТЛЦ" предлагают свою продукцию в одних и тех же регионах географических границах исследования: территория города Красноярска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно согласился с позицией антимонопольного органа о том, что исследуемые действия ООО "БЛТК ТЛЦ" (ОГРН 1102468056525) являются нарушением части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что использование ООО "БЛТК ТЛЦ" своего фирменного наименования не является нарушением части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не нашел своего подтверждения.

При рассмотрении дел в суде первой инстанции, а также согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, заявитель также ссылается на то, что заявление подано ненадлежащим лицом.

Довод заявителя о том, что заявление подано ненадлежащим лицом был оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.49 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденному Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, Основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

- поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

- заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

- обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

- сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

- не прекращение действий и не принятие мер, послуживших основанием для выдачи антимонопольным органом предупреждения, в установленный срок;

- результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Таким образом, Регламентом не ограничена возможность антимонопольного органа на возбуждение дела по заявлениям лиц, не являющимися субъектами-конкурентами. Дело возбуждено на основании заявления участника ООО "БЛТК" Каленчука Ю.А., то есть физического лица.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Помимо требования об оспаривании решения, учреждением также заявлено требований об оспаривании выданного на основании решения предписания.

Ввиду того, что суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа, то и основания для признания незаконными и отмене предписания у суда первой инстанции обосновано отсутствовали.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано обосновано.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" марта 2023 года по делу N А33-332/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова
Д.В. Юдин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.