Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 18АП-5876/17 по делу N А76-24266/2016

г. Челябинск

02 июня 2017 г.

Дело N А76-24266/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Матвеевой С.В., Столяренко Г.М,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Урушева Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2017 по делу N А76-24266/2016 (судья Строганов С.И.).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва, в лице Челябинского отделения N 8597, г. Кыштым, (далее также - банк) 03.10.2016 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление о признании требования банка к индивидуальному предпринимателю Урушеву Сергею Александровичу (далее - Урушев С.А., должник, податель жалобы) обоснованными; введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника; включении в реестр требований кредиторов должника требования банка в сумме 27 139 566, 30 руб.; утверждении финансового управляющего должника из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением от 31.10.2016 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.12.2016.

Определением от 17.01.2017 (резолютивная часть от 13.12.2016) заявление банка признано обоснованным, введена реструктуризация его долгов; финансовым управляющим должника утвержден Попов Юрий Валерьевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Финансовый управляющий Попов Ю.В. 06.02.2017 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил истребовать у должника:

1. Сведения о ежемесячных доходах с документальным подтверждением указанных сведений за период с 01.01. 2013 по 01.01.2017;

2. Сведения о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, а также автотранспортные средства за период с 13.12.2013 по 13.12.2016;

3. Сведения о наличии открытых счетов в банковских и кредитных учреждениях за период с 13.12.2013 по 13.12.2016, а также выписки с открытых счетов за вышеуказанный период времени;

4. Сведения о наличии задолженности перед гражданами, организациями и перед бюджетом РФ, государственными фондами и органами государственной власти по состоянию на 12.12.2016 с детализацией, указанием периодов, а также подкрепить копиями документов в обоснование возникновения указанных задолженностей.

5. Сведения о наличии прав требования (и/или дебиторской задолженности) к третьим лицам за период с 13.12.2013 по 13.12.2016 с их детализацией, с указанием периодов, а также подкрепить копиями документов в обоснование возникновения указанных задолженностей.

6. Сведения о наличии на иждивении лиц (несовершеннолетние, ограниченно дееспособные и т.д.) с приложением соответствующих документов.

7. Сведения о наличии движимого имущества, ориентировочная стоимость которого превышает 30 000 (тридцать тысяч) рублей и которое не находится в бытовом обороте должника и может быть изъято без ущерба для жизнедеятельности.

8. Сведения о том проживает ли должник совместно в браке и имеется ли у него имущество в общей совместной собственности и если имеется, то какое.

9. Сведения о том, планируются ли поездки за пределы Российской Федерации, имеется ли заграничный паспорт, и как часто посещает зарубежные страны.

10. Сведения о том, имеется ли гражданское оружие (в т.ч. огнестрельное, охотничье или иное), а также сведения о его регистрации и месте хранения.

11. Сведения о том, имеются ли лицензии, специальные дипломы, патенты, исключительные авторские права, а также доступ к сведениям, охраняемым законодательством Российской Федерации, с документальным подтверждением.

12. Данные об экономической деятельности за период 13.12.2013 по 13.12.2016 в виде бухгалтерских баз данных файлов и иных электронных носителей (вх.N 5248 от 06.02.2017).

Определением от 20.04.2017 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, запрошенные документы истребованы у должника.

Не согласившись с вынесенным определением, Урушев С.А. обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просил отменить определение суда от 20.04.2017.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что исполнить обязанность по представлению запрошенных документов не имеет возможности по причине отсутствия доступа в здание магазина, что подтверждается письмом от 27.01.2017. Все документы находятся в магазине, ключи от которого переданы финансовому управляющему 22.12.2016 по акту приема-передачи. Таким образом, финансовый управляющий направил запрос о представлении документов, фактически имея к ним доступ, ограничив доступ иных лиц, что является злоупотреблением правом. Податель жалобы указал, что его заявление об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей на данный момент не рассмотрено, в отсутствие судебного акта по данному заявлению считает невозможным рассмотреть вопрос надлежащего выполнения должником требования пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Должник считает, что судом первой инстанции необоснованно не принят акт проверки имущественного положения должника от 10.04.2017 в подтверждение довода о невозможности доступа в помещение магазина. Данный акт был составлен по результатам выемки документов, истребуемых финансовым управляющим, который является инициатором данного мероприятия. Мероприятие проведено по предложению суда (судебное заседание от 06.04.2017). В назначенное время финансовый управляющий не явился.

Кроме того, должник указал, что частично истребуемые документы представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Положения ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Не представление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

Как следует из материалов дела, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждён Попов Ю.В.

Финансовым управляющим Урушева С.А. Поповым Ю.В., направлен в адрес должника запрос от 23.12.2016 о представлении следующей информации:

1. Сведения о ежемесячных доходах с документальным подтверждением указанных сведений за период с 01.01.2013 по 01.01.2017;

2. Сведения о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, а также автотранспортные средства за период с 13.12.2013 по 13.12.2016;

3. Сведения о наличии у должника открытых счетов в банковских и кредитных учреждениях за период с 13.12.2013 по 13.12.2016, а также выписки с открытых должником счетов за вышеуказанный период времени;

4. Сведения о наличии у должника задолженности перед гражданами, организациями и перед бюджетом РФ, государственными фондами и органами государственной власти по состоянию на 12.12.2016. Сведения о задолженности необходимо детализировать, с указанием периодов, а также подкрепить копиями документов в обоснование возникновения указанных задолженностей.

5. Сведения о наличии прав требования (и/или дебиторской задолженности) к третьим лицам за период с 13.12.2013 по 13.12.2016. Сведения о задолженности необходимо детализировать, с указанием периодов, а также подкрепить копиями документов в обоснование возникновения указанных задолженностей.

6. Сведения о наличии на иждивении лиц (несовершеннолетние, ограниченно дееспособные и т.д.) с приложением соответствующих документов.

7. Сведения о наличии движимого имущества, ориентировочная стоимость которого превышает 30 000 (тридцать тысяч) рублей и которое не находится у должника в бытовом обороте и может быть изъято без ущерба для жизнедеятельности.

8. Сведения о том проживает ли должник совместно в браке и имеется ли у него имущество в общей совместной собственности и если имеется, - то какое.

9. Сведения о том, планируются ли поездки за пределы Российской Федерации, имеется ли заграничный паспорт, и как часто должник посещает зарубежные страны.

10. Сведения о том, имеется ли гражданское оружие (в т.ч. огнестрельное, охотничье или иное), а также сведения о его регистрации и месте хранения.

11. Сведения о том, имеются ли лицензии, специальные дипломы, патенты, исключительные авторские права, а также доступ к сведениям, охраняемым законодательством Российской Федерации. Указанные сведения прости подкрепить документально.

12. Данные об экономической деятельности за период 13.12.2013 по 13.12.2016 в виде бухгалтерских баз данных файлов и иных электронных носителей.

Указанный запрос направлен финансовым управляющим 24.12.2016 и получен должником 30.12.2016.

Доказательства исполнения должником обязанности, установленной п.9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, по предоставлению в пятнадцатидневный срок с даты получения требования соответствующих документов в материалы дела не представлены.

Письмом от 27.01.2016 Урушев С.А. уведомил финансового управляющего о невозможности передать документы, поскольку вся запрошенная информация в здании его магазина, которое на которое наложен арест.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что должник исполнил запрос лишь частично, представив копию свидетельства о браке, копию исполнительного листа по делу N 2-11/2013 о взыскании алиментов, копию загранпаспорта, список задолженности по оплате перед кредиторами.

В подтверждение довода о невозможности доступа в помещение магазина, где по его пояснениям находятся запрошенные документы, должник представил в материалы дела акт проверки имущественного положения должника от 10.04.2017. Указанный акт обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства в обоснование довода о невозможности передачи истребуемых документов, поскольку от должника истребуются большей частью информация, которая может быть представлена без обеспечения доступа в здание магазина (сведения о наличии на иждивении лиц, сведения о наличии/отсутствии гражданского оружия, о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество и автотранспортные средства, открытых счетах в кредитных организациях и т.д.).

Иные доводы апелляционной жалобы не относятся к предмету заявленных требований, при этом Урушев С.А. не представил доказательств того, что для представления истребуемых от него сведений необходимо получить доступ в здание магазина, находящегося под арестом.

В связи с неисполнением должником обязанности, предусмотренной п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, заявление финансового управляющего об истребовании документов и имущества должника удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2017 по делу N А76-24266/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Урушева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко