Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-17094/23 по делу N А40-159058/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-159058/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукутина Михаила Вячеславовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 по делу N А40- 159058/22,

об отказе в удовлетворении ходатайства Лукутина Михаила Вячеславовича об исключении автомобиля из конкурсной массы,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Лукутина Михаила Вячеславовича,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022 года Лукутина Михаила Вячеславовича (04.09.1969 г.р., место рождения: г. Москвы, ИНН 771207131848, СНИЛС 046-700-332-32) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Инкина Ирина Николаевна (ИНН 132608706250, почтовый адрес: 430005, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 31, а/я 93).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника об исключении автомобиля из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства Лукутина Михаила Вячеславовича об исключении автомобиля из конкурсной массы.

Не согласившись с указанным определением, Лукутиным Михаилом Вячеславовичем подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не учтены все фактические обстоятельства дела о необходимости транспортного средства; год транспортного средства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из заявления должник является собственником транспортного средства, которое требуется для перевозки в медицинские учреждения его матери - инвалида 2 группы.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что доводы должника не являются основанием для исключения автомобиля из конкурсной массы как нормативно необоснованные. К тому же не представлено доказательств того, что заболевание матери требует передвижения на личном автомобиле. Учитывая также обстоятельства дела, суд отказал в удовлетворении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы, как противоречащего действующему законодательству.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество, однако, в данном случае инвалидом является мать должника, а не он сам.

Стоимость исключаемого автомобиля согласно заключению финансового управляющего об определении индикативной стоимости составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, что превышает установленную законом норму, определенную ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для исключения имущества. Данное транспортное средство является единственным ликвидным имуществом должника. Должник трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсии не значится.

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Статьей 11 Закона N 181-ФЗ закреплено понятие индивидуальной программы реабилитации инвалида, целью которой является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов.

Таким образом, необходимым для создания нормальных условий жизнедеятельности должника является обеспечение его техническими средствами, восстанавливающими либо компенсирующими нарушенную функцию организма. Статьей 11.1 Закона N 181-ФЗ закреплено понятие технических средств реабилитации инвалидов. К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Доказательств того, что заявленное к исключению имущество - транспортное средство: TOYOTA LAND CRUIZER, государственный номер - JT111PJ8007007505, 1995 года выпуска, является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, или относится к техническим средствам реабилитации инвалидов не представлено, имеющимися в материалах дела документами не подтверждается и факт того, что характер заболевания матери должника исключает возможность использования общественного транспорта, не подтверждаются соответствующими документами, какого - либо медицинского заключения относительно нуждаемости в транспортном средстве в связи с наличием заболевания не имеется.

Само по себе наличие у матери должника заболевания, в связи с наличием которого ей была установлена группа инвалидности, не свидетельствует о нуждаемости в использовании автомобиля как инвалидом и ограничении права на передвижение.

Указание должника на то, что сведения о спорном автомобиле размещены в федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр инвалидов" ввиду того, что целью такого размещения прежде всего является реализация права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида (статья 15 Закона N 181-ФЗ), также не может быть признано достаточным доказательством подтверждающим нуждаемость должника в спорном имуществе в целях его исключения из конкурсной массы согласно Постановлению Семнадцатого ААС N 17АП-131/2022(1)-АК от 02.03.2022, Постановлению Пятнадцатого ААС N 15АП-2675/2022 от 16.03.2022.

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, при этом статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника в правах как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов, при этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Доводы жалобы о том, что определение суда подлежит отмене не обоснованы и не подкреплены надлежащими доказательствами, также отсутствуют корректные ссылки на законы, иные нормативные правовые акты.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2023 по делу N А40- 159058/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лукутина Михаила Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

О.И. Шведко В.В. Лапшина