Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 13АП-6214/23 по делу N А56-113592/2022

г. Санкт-Петербург

15 мая 2023 г.

Дело N А56-113592/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6214/2023) СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу N А56-113592/2022 (судья С. В. Радынов), принятое

по иску СПАО "Ингосстрах"

к ООО "Автосила"

о взыскании ущерба, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр.2; далее - страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автосила" (ОГРН 1137847324779, адрес: 196143, г. Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 17, лит. А, пом1Н, оф33; далее - общество, ответчик) о взыскании 133 826 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.01.2023 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

14.02.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе страховая компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, представление страхователем недостоверных сведений об использовании транспортного средства в качестве такси, влияющих на размер страховой выплаты, само по себе является основанием для предъявления регрессного требования, независимо от использования транспортного средства в качестве такового.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2022 по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Каменностровский, д. 68, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "Volkswagen" (государственный регистрационный номер Е 979 ОА 198), принадлежащего ответчику, и автомобиля марки "Renault Logan" (государственный регистрационный номер К 269 ХВ 198).

В результате ДТП автомобилю марки "Renault Logan" (государственный регистрационный номер К 269 ХВ 198) причинены механические повреждения.

Согласно материалам административного дела виновником ДТП признан водитель автомобиля марки "Volkswagen" (государственный регистрационный номер Е 979 ОА 198), собственником которого является общество.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки "Volkswagen" (государственный регистрационный номер Е 979 ОА 198) была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис серии ХХХ N 0164626664).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ N 0164626664), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N40-ФЗ (далее - Закон N40-ФЗ) истец выплатил 133 826 руб. 50 коп. страхового возмещения.

Согласно заявлению страхователя от 22.03.2021 о заключении договора ОСАГО транспортное средство "Volkswagen" (государственный регистрационный номер Е 979 ОА 198) относится к категории "В" и должно использоваться в личных целях.

Однако согласно выписке с сайта https://gov.spb.ru/gov/otrasl/c_transport/taxi/ в отношении указанного транспортного средства действует разрешение на использование его в качестве такси в период с 09.12.2020 по 09.12.2025.

Согласно приложению N 1 к Распоряжению СПАО "Ингосстрах" от 21.08.2020 N 186-Р базовая ставка страхового тарифа на транспортные средства категории "В", "ВЕ" для использования транспортного средства юридическими лицами равна - 2 415 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 7 399 руб.

Ссылаясь на то, что указание страхователем заведомо недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем в силу пункта "к" статьи 14 Закон N 40-ФЗ у истца возникло право регрессного требования о взыскании с ответчика убытков в виде выплаченного страхового возмещения в сумме 133 826 руб. 50 коп., страховая компания направила в адрес общества претензию от 18.04.2022 N 191-75-4377899/22 о возмещении ущерба.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения страховой компании в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, поскольку на дату наступления страхового случая автомобиль марки "Volkswagen" (государственный регистрационный номер Е 979 ОА 198) находился во временном владении и пользовании у Баласаняна Арама Мушеговича на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 24.01.2022 N 24/01/БАМ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона N 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пункт 1 статьи 14 названного Закона предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к").

В силу пункта 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона N 40-ФЗ.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит графу "Цель использования транспортного средства". Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Согласно заявлению страхователя от 22.03.2021 о заключении договора ОСАГО транспортное средство "Volkswagen" (государственный регистрационный номер Е 979 ОА 198) относится к категории "В" и должно использоваться в личных целях.

Полис серии ХХХ N 0164626664 не содержит сведения о цели использования транспортного средства в качестве такси. Заявление о внесении изменений в полис страхования страхователем не подавалось.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц ответчик имеет зарегистрированный вид деятельности 49.31 Деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, 49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем с 27.08.2013.

Согласно выписке с сайта https://gov.spb.ru/gov/otrasl/c_transport/taxi/ в отношении указанного транспортного средства действует разрешение на использование его в качестве такси в период с 09.12.2020 по 09.12.2025.

Таким образом, ответчик был обязан сообщить указанные сведения истцу.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 24.01.2022 N 24/01/БАМ, согласно которому автомобиль марки "Volkswagen" (государственный регистрационный номер Е 979 ОА 198) передан в аренду Баласаняну Араму Мушеговичу.

Таким образом, на момент ДТП от 30.01.2022 автомобиль марки "Volkswagen" (государственный регистрационный номер Е 979 ОА 198) находился во владении и пользовании Баласаняна А.М. на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно пункту 2.2.1 договора, заключенного между ответчиком и Баласаняном А.М., арендатор обязан нести расходы по компенсации (возмещению) вреда, причиненного третьим лицам, возникшей в ходе эксплуатации транспортного средства, которые не покрываются договором страхования или превышают лимит ответственности, предусмотренный договором страхования.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать автомобиль строго в соответствии с его целевым назначением и в соответствии с Руководством по эксплуатации автомобиля (передается арендатору вместе с автомобилем). Арендатор не имеет права использовать автомобиль для коммерческих перевозок пассажиров и багажа, в противном случае берет на себя всю ответственность.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ установлено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса ("Обязательства вследствие причинения вреда").

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что спорное ДТП произошло по вине Баласаняна А.М. при исполнении им трудовых обязанностей в качестве работника ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на общество обязанности возместить вред, причиненный в результате ДТП, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу N А56-113592/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская