Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 19АП-1698/23 по делу N А48-10384/2022

город Воронеж

15 мая 2023 г.

Дело N А48-10384/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И.,

без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Финансово-Аналитическое бюро" на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2023 по делу N А48-10384/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ Коськина Ивана Ивановича (ОГРНИП 307574403800010, ИНН 570400032502) к ООО "Финансово-Аналитическое бюро" (302028, Орловская область, г.Орёл, пер. Матросова, д.1а, кв.2, ОГРН 1075742002566, ИНН 5751033707) о взыскании 43 705 руб. 64 коп., из которых: 42 064 руб. - задолженность по договору поставки зерна от 29.09.2021 N 29/09/2-21, 1641 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 25.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ Коськин Иван Иванович (далее - истец, ИП Глава КФХ Коськин И.И.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-Аналитическое бюро" (далее - ответчик, ООО "Финансово-Аналитическое бюро") о взыскании 43 705 руб. 64 коп., из которых: 42 064 руб. - задолженность по договору поставки зерна от 29.09.2021 N 29/09/2-21, 1 641 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 25.11.2022.

Исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 43 692 руб. 96 коп., из которых: 42 064 руб. - задолженность по договору поставки зерна от 29.09.2021 N 29/09/2-21, 1 628 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по 25.11.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что истец не пытался использовать доступные способы для досудебного урегулирования спора, не соблюдал установленный Договором претензионный порядок досудебного урегулирования спора, а поданная им досудебная претензия противоречит заключенному между истцом и нами договору и не может считаться поданной с соблюдением законодательства РФ, то есть должна быть признана не поданной в соответствии с п.2. ч.1 ст. 148 АПК РФ. Считает, что проценты за пользование чужими средствами рассчитаны неверно.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ( 19aas.info@ARBITR.RU) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 29.09.2021 между ИП Главой КФХ Коськиным И.И. (поставщик) и ООО "Финансово-Аналитическое бюро" (покупатель) заключен договор поставки зерна N 29/09/2-21, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, согласно приложений к договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его она условиях настоящего договора и приложений к нему.

Количество, сроки и условия поставов каждой отдельной партии поставляемого по настоящему договору товара определяется сторонами в приложениях (п.1.2 договора). Разделом 3 договора установлена цена и порядок оплаты.

Согласно п.3.1 цена и порядок оплаты товара подлежат согласованию сторонами в приложениях, в случае, если цена и порядок оплаты не определены в договоре.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Момент исполнения обязанности по оплате определяется моментом поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В п.8.1 договора стороны установили претензионный порядок рассмотрения споров со сроком рассмотрения претензий в течение 10 дней с момента получения.

Споры, возникающие из договора поставки от 29.09.2021 N 29/09/2-21, рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения истца.

В силу п.9.4 договор поставки от 29.09.2021 N 29/09/2-21 вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами взятых обязательств по договору.

Из приложения N 2 от 02.06.2022 к договору поставки следует, что поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает поставляемы товар, а именно: пшеница ГОСТ (влажность не более 14%, сырой протеин не менее 10) на сумму 439 600 руб. 00 коп.

Поставка товара осуществляется транспортом покупателя на условиях: оплата производится путем 100% предоплаты каждой отдельной партии товара.

ООО "Финансово-Аналитическое бюро" по платежному поручению от 06.06.2022 N 744 перечислило в адрес ИП Главы КФХ Коськина И.И. 390 000 руб. с назначением платежа: предоплата за пшеницу фуражную по договору поставки N 29/09/221 от 29.09.2021.

В подтверждение исполнения принятых обязательств, предусмотренных договором поставки от N 29/09/2-21 от 29.09.2021, ИП Глава КФХ Коськин И.И. представил в материалы дела копию товарной накладной от 07.06.2022 N 36 на сумму 432 064 руб. 00 коп. Товарная накладная подписана со стороны покупателя без замечаний директором Клюевой Л.А.

Как указывает истец, до настоящего времени оплата в полном объеме поставленного товара ответчиком не произведена. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ООО "Финансово-Аналитическое бюро" в материалы дела не представлено. Задолженность ответчика перед истцом составляет 42 064 руб.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара ИП Главой КФХ Коськиным И.И. в адрес ответчика направлена претензия от 25.10.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. Письмом от 31.10.2022 исх.N 171 ответчик указал на произвольное установление истцом срока для добровольного удовлетворения требований и просил выставить новую претензию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения ИП Главы КФХ Коськина И.И. в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав условия договора поставки зерна от 29.09.2021 N 29/09/2-21, суд перовой инстанции пришел к верному выводу о том, что по своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки.

В силу статьи 506 ГК РФ договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик требования истца в части суммы основного долга не оспорил, возражений относительно наличия задолженности по договору поставки зерна от 29.09.2021 N 29/09/221 в сумме 42 064 руб. не заявил.

Из положений ч.31 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ООО "Финансово-Аналитическое бюро" взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представило, а наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки зерна от 29.09.2021 N 29/09/2-21 в сумме 42 064 руб.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора верно отклонен судом на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исходя из указанной нормы, иной срок для досудебного урегулирования, помимо установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, может быть предусмотрен законом или установлен в договоре.

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда.

Согласно пункту 8.1 договора поставки зерна от 29.09.2021 N 29/09/2-21 стороны установили претензионный порядок рассмотрения споров со сроком рассмотрения претензий в течение 10 дней с момента получения.

В случае отсутствия исполнения признанной претензии в течение 10 дней с даты ответа на претензию, отказа в удовлетворении претензии, либо отсутствии ответа на претензию в установленный договором срок, при частичном удовлетворении (и/или отказе в удовлетворении) претензии сторона, предъявившая претензию, вправе обратиться в арбитражный суд.

Таким образом, стороны согласовали в договоре иной срок для рассмотрения претензии - 10 дней с момента получения претензии стороной. Сократить или увеличить указанный срок возможно только путем внесения изменений в соответствующий договор.

К исковому заявлению приложена претензия от 25.10.2022, которая согласно письму от 31.10.2022 исх.N 171 получена ответчиком 28.10.2022.

Поступление искового заявления в арбитражный суд 28.11.2022 (согласно регистрационному штампу суда), то есть по истечении 10-дневного срока, установленного договором, позволяет суду считать выполненными требования части 5 статьи 4 АПК РФ и условий договора поставки зерна от 29.09.2021 N 29/09/2-21.

Указанный истцом в претензии 3-дневный срок погашения задолженности судом не принимается во внимание, поскольку альтернативный порядок досудебного урегулирования спора, помимо установленного в законе, может быть согласован сторонами только в договоре. При этом факт некорректного указания в претензии срока для добровольного исполнения требований ИП Главы КФХ Коськина И.И. не свидетельствует о невозможности принятия в период до его обращения в суд (28.11.2022) мер по досудебному урегулированию спора и добровольному погашению задолженности ответчиком.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 25.11.2022 в сумме 1 641 руб. 64 коп.

Согласно пункту 5.1 договора поставки зерна от 29.09.2021 N 29/09/2-21 меры ответственности сторон, не предусмотренные договором, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен и подтвержден материалами дела, арбитражный суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленный истцом расчет процентов на сумму 1 641 руб. 64 коп., соглашается с судом первой инстанции в том, что расчет произведен неверно ввиду следующего.

Истцом заявлено о взыскании процентов с 07.06.2022. Как следует из материалов дела, поставка товара произведена истцом и товар принят ответчиком 07.06.2022.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена 100% предоплата, оплата недостающей части поставленного товара должна была быть произведена ответчиком непосредственно после передачи продавцом товара, то есть 07.06.2022. По смыслу ст.191 ГК РФ датой начала начисления процентов является 08.06.2022.

Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по 25.11.2022 составляет 1 628 руб. 96 коп.

Довод ответчика о том, что о задолженности он узнал из полученной претензии 28.10.2022, и о необходимости исчисления процентов с 04.11.2022, является необоснованным, поскольку ООО "Финансово-Аналитическое бюро" путем подписания товарной накладной директором Клюевой Л.А. выразило свое согласие на получение товара на сумму, превышающую внесенную им предоплату, тем самым осознавая образование задолженности перед истцом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 43 692 руб. 96 коп., из которых: 42 064 руб. - основной долг, 1 628 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по 25.11.2022.

С учетом результата рассмотрения иска и положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, правомерно отнесены на ответчика.

С учетом вышеизложенного, суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2023 по делу N А48-10384/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Судья

А.И. Протасов