Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 05АП-1847/23 по делу N А59-6957/2022

г. Владивосток

16 мая 2023 г.

Дело N А59-6957/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Грызыхиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственное унитарное предприятие "Росморпорт",

апелляционное производство N 05АП-1847/2023

на решение от 09.03.2023 судьи Т.С. Горбачевой

по делу N А59-6957/2022 Арбитражного суда Сахалинской области,

принятому в порядке упрощенного судопроизводства,

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Сахалинского филиала (ОГРН: 1037702023831, ИНН: 7702352454)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Морская спасательная служба" (ОГРН: 1027739737321, ИНН: 7707274249)

о взыскании пеней за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 14 312 рублей 34 копейки,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее - предприятие, ФГУП "Росморпорт") в лице Сахалинского филиала обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Морская спасательная служба" (далее -Учреждение, ФГБУ "Морская спасательная служба") о взыскании 14 312 рублей 34 копеек пеней за просрочку внесения арендных платежей по договору N 307/ДО-17 от 20.06.2017.

Решением Арбитражного суда Приморского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в виде резолютивной части 27.02.2023, в виде мотивированного судебного акта 09.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП "Росморпорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что начало течения срока исковой давности должно быть определено датой предоставления требования досудебной претензии об уплате неустойки, а именно 08.08.2022 (за период с января по сентябрь 2019 года) и 24.08.2022 (за период с января по ноябрь 2018 года).

В представленном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, ответчик возражал против доводов апеллянта, настаивая на законности оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, между ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) и ФГБУ "Морская спасательная служба" (арендатор) был заключен договор аренды N 307/ДО-17 от 20.06.2017, по условиям которого арендодатель обязался в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве хозяйственного ведения свободный от прав третьих лиц объект недвижимости: Сооружение причала Г-Д-Е, назначение нежилое, гидротехническое, протяженность 84,65 п.м. инв. N 64:415:001:000036350, лит. 4; Кадастровый (или условный) номер: 65-65- 02/002/2012-144; Адрес (местонахождение): Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Первомайская, 1; Свидетельство о государственной регистрации права: 65 АА 122281 от 21.09.2012, именуемый в дальнейшем "объект", в соответствии с целевым назначением: стоянка и обслуживание судов, осуществления операций с грузами.

Пунктом 1.3 установлено, что срок аренды объекта составляет 49 лет.

В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата за пользование объектом устанавливается в размере 1 109 419 рублей в год, кроме того НДС - 18% - 199 695,42 рублей.

Согласно пункту 3.4 арендная плата вносится до 10 числа отчетного месяца, в полном объеме перечисляется на расчетный счет арендатора.

В случае нарушения предусмотренных пунктом 3.4 сроков оплаты начисляются пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.10 договора).

По акту сдачи-приемки N 1 от 01.08.2017 объект был передан ответчику.

Ссылаясь на несвоевременное внесение арендатором арендных платежей за январь, март, май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года; январь, февраль, март, август, сентябрь 2019 года, истец начислил ответчику пени за отдельные периоды, начиная с 10.01.2018 по 11.09.2019 в общей сумме 14 312,34 рубля.

Претензиями от 08.08.2022 N Ф1180-12/341-ИС и от 24.08.2022 N Ф1180-12/370-ИС предприятие потребовало от общества уплатить образовавшуюся задолженность. Неисполнение ФГБУ "Морская спасательная служба" указанных требований послужило основанием для обращения ФГУП "Росморпорт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 договора, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что стороны настоящего спора путем подписания спорного договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Факт просрочки исполнения арендатором обязательств по оплате арендных платежей с января 2018 года по сентябрь 2019 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем у арендодателя возникло право на взыскание неустойки.

Вместе с тем, ответчик в суде первой инстанции заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении указанных требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ N 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее - Обзор N 1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии (от 08.08.2022 N Ф1180-12/341-ИС и от 24.08.2022 N Ф1180-12/370-ИС), ответ на которые не поступил, течение срока исковой давности в отношении периодов январь-сентябрь 2019 года и январи - ноябрь 2018 года (соответственно) было приостановлено на тридцать календарных дней.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ N 43 установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Сахалинской области 15.12.2022, следовательно, в силу разъяснений пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ N 43, учитывая трехлетний срок исковой давности, который был приостановлен на тридцать календарных дней, истец имеет право требовать взыскания неустойки, начисленной за период с 15.11.2019.

Вместе с тем, согласно расчету исковых требований, взыскиваемая неустойка начислена истцом за период с 10.01.2018 по 11.09.2019.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ N 43 является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истца о том, что начало течения срока исковой давности должно быть определено датой предоставления требования об уплате неустойки подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В настоящем случае взыскиваемая неустойка начислена по обязательствам с определенным сроком исполнения (пункт 3.4 договора), а пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ N 43 определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

На основании изложенного, абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ, вопреки позиции истца, к спорным требованиям не применим.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.03.2023 по делу N А59-6957/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья

Е.А. Грызыхина