Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-5516/23 по делу N А40-199608/2022

г.Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-199608/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М.Новиковой, рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-199608/22,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН 7734003657, ОГРН 1037739019438)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерства обороны Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 141 849 руб. 67 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 44 158 руб. 22 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года с ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ взыскано 141 849 руб. 67 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее Генпроектировщик) заключен государственный контракт от 02.08.2019 N ДС-3-12/19-52 (далее - Контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ для капитального ремонта здания (помещений), занимаемого Главным военным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельское шоссе, д.90 (шифр объекта 3-12/19- 52).

В соответствии с пунктом 4.1 цена Контракта составляет 1 027 772,01 руб.

Согласно пункту 2.1 Контракта Генпроектировщик осуществляет выполнение обследований, обмерных работ необходимых для подготовки технической документации (проектной документации), разработку технической документации (проектной документации) для капитального ремонта объекта (далее - работы) в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком работ.

Разделом 3 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: выполнение обследований, обмерных работ - 15.09.2019 (поскольку 15.09.2019 (воскресенье) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) датой окончания данного обязательства является 16.09.2019); разработка технической документации (проектной документации) -15.10.2019; получение положительного заключения Государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта - 30.12.2019; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 01.03.2020 (поскольку 01.03.2020 (воскресенье) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 ГК РФ датой окончания данного обязательства является 02.03.2020).

Между тем, в установленные Контрактом сроки обязательства по Контракту в полном объеме Генпроектировщиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 10.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генпроектировщиком.

Просрочка выполнения работ по этапу: "выполнение обследований, обмерных работ" с 17.09.2019 по 15.10.2019 составляет 29 дней.

Просрочка выполнения работ по этапу: "разработка технической документации (проектной документации)" с 16.10.2019 по 30.12.2019 составляет 76 дней.

Неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х размер установленной ЦБ РФ ключевой ставки х 1/300 х количество дней просрочки.

По состоянию на 16.09.2019 работы в указанные сроки к приемке Генпроектировщиком не предъявлялись, в связи с чем оснований для уменьшения цены Контракта в целях расчета неустойки не имеется.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока выполнения работ составляет:

- по этапу "выполнение обследований, обмерных работ" (1 027 772,01 - 0,00) х 1/300 х 6,50 % х 29 (количество дней просрочки с 17.09.2019 по 15.10.2019) = 6 457,83 руб.

- по этапу "разработка технической документации (проектной документации)": (1 027 772,01 - 0,00) х 1/300 х 6,50 % х 76 (количество дней просрочки с 16.10.2019 по 30.12.2019) = 16 923,98 руб.

Согласно пунктам 1.1.6, 9.7, 9.8 и 9.10 Контракта выполнение Генпроектировщиком всех обязательств по Контракту, в том числе обязательств, предусмотренных разделом 16 Контракта и не вошедших в состав обязательств по этапам работ, подтверждается подписанием итогового акта приемки выполненных работ.

По состоянию на 16.08.2021 обязательства по Контракту в полном объеме Генпроектировщиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

В соответствии с пунктом 10.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генпроектировщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генпроектировщиком.

Просрочка исполнения Генпроектировщиком своих обязательств по Контракту с 03.03.2020 по 16.08.2021 составляет 532 дня. Неустойка за просрочку исполнения обязательств по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х размер установленной ЦБ РФ ключевой ставки х 1/300 х количество дней просрочки.

По состоянию на 16.08.2021 работы в указанные сроки к приемке Генпроектировщиком не предъявлялись, в связи с чем оснований для уменьшения цены Контракта в целях расчета неустойки не имеется.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту составляет: (1 027 772,01 - 0,00) х 1/300 х 6,50 % х 532 (количество дней просрочки с 03.03.2020 по 16.08.2021) = 118 467,85 руб.

Итоговая сумма неустойки по Контракту составляет: 6 457,83 + 16 923,98 + 118 467,85 = 141 849,67 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании коммерческого кредита сторонами не обжалуется, в связи с чем в данной части законность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяется.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания неустойки в размере 141 849,67 руб.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца общий размер неустойки составил 141 849,67 руб.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет неустойки является правомерным.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласен в связи со следующим.

В данном случае подписание итогового акта - это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно; само по себе подписание данного акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения которой пунктом 18.3 контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Поскольку подписание итогового акта не является обязательством по смыслу статьи 307 Гражданского кодекса, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа, неустойка за просрочку подписания акта начислению не подлежит.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что срыв сроков проведения работ произошел по вине Заказчика, в связи с чем Генпроектировщик не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2).

В соответствии с п. 2.5. Контракта, Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством Работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Геппроектировщиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Контракта, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" (далее - Заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика. Ответственность за действия и (или) бездействие Заказчика при осуществлении им функций Государственного заказчика несёт Государственный заказчик.

Между тем, Заказчиком не было своевременно представлено Генпроектировщику задание на проектирование.

Как указал ответчик, в целях реализации Контракта и недопущения срыва сроков его исполнения, Геппроектировщиком были подготовлены техническое задание на проведение обследования, программа проведения обследования, задание на проектирование и направлены на согласование Заказчику с сопроводительным письмом от 12.11.2019 исх.N 38/13774.

Несмотря на отсутствие сведений о результатах рассмотрения направленных па утверждение документов, с целью недопущения срыва сроков выполнения обязательств по Контракту, Генпроектировщиком было подготовлено техническое заключение по результатам обследования и направлено на согласование в адрес Заказчика с сопроводительным письмом от 28.01.2020 исх.N 38/865.

В связи с отсутствием ответа на письмо от 12.11.2019 исх.N 38/13774 повторно направлены вышеуказанные документы с сопроводительным письмом от 30.01.2020 исх.N 3 8/944.

В связи с продолжительным отсутствием ответа от Заказчика Генпроектировщик письмом от 15.09.2020 исх.N 38/12866 запросил сведения о результате рассмотрения ранее направленных Заказчику документов, с указанием на препятствие в исполнении условий Контракта в срок, в связи с отсутствием согласований/замечаний Заказчика по ранее направленным документам.

Заказчиком ответным письмом от 16.10.2020 исх.N ФКП/СФ/2379 (вх. от 23.10.2020 N1114-ЗВО) были согласованы техническое задание на проведение обследований и программа проведения обследования, переданная в рабочем порядке, т.е. по истечении 346 календарных дней со дня их направления Генпроектировщиком.

При этом, согласно подп. 3 п. 16.2. Контракта, Техническая документация (Проектная документация) разрабатывается по результатам обследований и после уточнения и согласования объёмно-планировочных решений с пользователем и на основании утверждённого задания на разработку проектной документации.

Таким образом, Заказчик был обязан представить до начала выполнения этапа работ "Разработка Технической документации (проектной документации)" согласованный отчёт по результатам обследований и утверждённое задание на проектирование.

Вместе с тем, утвержденное задание на разработку проектной документации передано Заказчиком с сопроводительным письмом от 08.07.2021 исх. N ФКП/СФ/1620 (вх. от 08.07.2021 N 11629), т.е. по истечении 706 календарных дней с даты Заключения Контракта.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений гражданского законодательства должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что Генпроектировщик не мог приступить к выполнению работ в связи с тем, что в нарушение условий Контракта Заказчиком Генпроектировщику не было передано задание на разработку проектной документации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Поскольку из представленных в материалы дело доказательств усматривается, что истец должным образом не исполнил обязанность по оказанию необходимого содействия и предоставление надлежащего встречного обязательства, то согласно ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для уплаты ответчиком истребованной истцом неустойки.

Кроме того, какие-либо виновные действия Генпроектировщика по Контракту не подтверждены, при этом Заказчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств, что работы не были завершены в полном объеме, по обстоятельствам зависевшем исключительно от Генпроектировщика, при таких обстоятельствах Генпроектировщик не может нести ответственность в виде неустойки.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 21.02.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-199608/22 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 9701145843) в пользу ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова