Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-25431/23 по делу N А40-40512/2023

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-40512/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Витерра Рус"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 о возвращении заявления по делу N А40-40512/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Витерра Рус"

к 1. Центральному таможенному управлению, 2. Новороссийской таможне

о признании незаконными решения и уведомления,

при участии:

от заявителя:	Нечаева Н.А. по доверенности от 12.04.2023;
от заинтересованных лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2023 года по делу N А40-40512/2023, возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью "Витерра Рус" (заявитель, Общество) о признании незаконными решения Новороссийской таможни от 02.12.2022 о внесении изменений в ДТ N 10317120/101219/85547 и уведомления Центрального таможенного управления от 07.12.2022 N 10100000/У2022/0078646 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей со ссылкой на неподсудность спора арбитражному суду (пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить заявление на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в ином составе на стадию рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Центральное таможенное управление, Новороссийская таможня, извещенныt надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал на нарушения судом норм процессуального права и неверное указание наименования арбитражного суда, в который необходимо обращаться обществу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Между тем, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 19.07.2011 N 17-П, определение от 20.02.2014 N 261-О), право каждого на судебную защиту не предполагает возможность для заявителя по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится, в частности, АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Глава 24 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.

Применительно к аналогичным нормам по налоговым спорам согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В настоящем случае при рассмотрении в суде дела по заявлению Общества, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего таможенного органа с учетом внесенных вышестоящим таможенным органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем, подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего таможенного органа.

Как следует из материалов дела, Новороссийской таможней в отношении ООО "Витерра Рус" была проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений по указанной ДТ, по результатам которой составлен акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, и в иных случаях от 02.12.2022 N 10317000/210/021222/А002134/000.

На основании указанного Акта Новороссийской таможней было принято решение от 02.12.2022 о внесении изменений в ДТ N 10317120/101219/85547.

Согласно вышеуказанному решению Центральное таможенное управление направило в адрес ООО "Витерра Рус" уведомление от 07.12.2022 N 10100000/У2022/0078646 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей на сумму 939 644,51 руб. вывозной таможенной пошлины и 202 910,98 руб. пени.

Возвращая заявление общества, судом установлено, что местом нахождения таможенного органа, к которому предъявлены основные требования - Новороссийской таможни, является: 353915, Краснодарский край, г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, дом 61.

Местом нахождения Центрального таможенного управления является г. Москва.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В силу ч. 2 ст. 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным АПК РФ, если в настоящем разделе не установлено иное.

Как правомерно указано судом, решение вышестоящего таможенного органа - Центрального таможенного управления, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего таможенного органа за пределы своих полномочий.

В настоящем случае Уведомление Центрального таможенного управления от 07.12.2022 N 10100000/У2022/0078646 не является новым по отношению к решению, принятому территориальным таможенным органом - Новороссийской таможней.

Таким образом, оспариваемое Обществом Уведомление ЦТУ принято на основании именно решения Новороссийской таможни и надлежащим судом в данном случае является Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Допущенная судом первой инстанции явная ошибка в наименовании арбитражного суда (обжалование действий Новороссийской таможни, Арбитражный суд Новороссийской области не существует), не свидетельствует о незаконности судебного акта и не лишала возможности заявителя обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении допущенной ошибки.

Таким образом, судом первой инстанции принято правомерное определение о возврате заявления в связи с его неподсудностью Арбитражному суду г. Москвы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление Общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2023 по делу N А40-40512/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН