Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-18972/23 по делу N А40-206135/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-206135/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЛИТСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-206135/22 по иску ПАО "МОЭК" к ООО "ЭЛИТСТРОЙ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Григоренко О.А. по доверенности от 30.03.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭЛИТСТРОЙ" о взыскании суммы основного долга по Договору N 04.303444ГВС от 01.09.2014 в размере 2 624 077 руб. 55 коп., неустойки в размере 304 203 руб. 02 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в апреле 2022 года в размере 2 624 077 руб. 55 коп.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается соответствующими документами, в том числе: актом приема-передачи энергоресурсов, счетом на оплату, счетом-фактурой.

В связи с нарушением срока оплаты истцом начислена неустойка на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 304 203 руб. 02 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования ответчиком надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований не представлен.

В соответствии с пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость горячей воды за расчетный период определяется как произведение фактически поставленного по настоящему Договору объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета.

В соответствии с п. 6.1. Договора объем поданной (полученной) горячей воды определяется в точке подключения на основании показаний, допущенных к эксплуатации и принятых к коммерческому учету приборов учета (узлов учета).

В ч.1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начислений по договору горячего водоснабжения от 01.09.2014 N 04.303444ГВС осуществляется ПАО "МОЭК" в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

Довод ответчика о том, что между ООО "Элитстрой" и ГБУ МФЦ "Москвы" проводятся сверки начислений в адрес жителей, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку ПАО "МОЭК" не является стороной данного соглашения и не отвечает по обязательствам ни одной из его сторон.

Расчет потребленного ресурса (горячей воды) выполнен ПАО "МОЭК" верно на основании предоставленных сведений о показаниях приборов учета и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-206135/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина