Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-22701/23 по делу N А40-269193/2022

город Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-269193/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023, принятое судьей Ереминой И.И., по делу N А40-269193/22 по иску ООО "Гудвилл-А" к ОАО "РЖД" о взыскании 185 298 рублей 88 копеек,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гудвилл-А" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 185 298 рублей 88 копеек, с учетом уменьшения размера исковых требований - 169 973 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 109 394 рубля 36 копеек неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для начисления неустойки. Срок доставки груза по накладной N ЭШ 713613 рассчитан неверно, в связи с чем неустойка в размере 13 696 рублей 20 копеек заявлена необоснованно. В остальной части размер неустойки уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, отказать во взыскании неустойки в размере 13 696 рублей 20 копеек.

Податель апелляционной жалобы указал на наличие между сторонами заключенного договора на увеличение срока доставки грузов.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в адрес грузополучателя-истца по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны, что подтверждается расчетом и копиями транспортных железнодорожных накладных.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные).

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен частично.

Довод апелляционной жалобы об увеличении срока доставки по накладной N ЭШ713613 подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения указанный довод учтен, в связи с чем в требовании на сумму 13 696 рублей 20 копеек отказано.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-269193/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын