Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 08АП-3517/23 по делу N А46-19131/2022

город Омск

15 мая 2023 г.

Дело N А46-19131/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3517/2023) индивидуального предпринимателя Антоняна Дмитрия Бакуровича на решение от 21.02.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46- 19131/2022 (судья Пантелеева С.С.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Формула" (ИНН 5506182731, ОГРН 1205500004050) к индивидуальному предпринимателю Антоняну Дмитрию Бакуровичу (ИНН 645118807840, ОГРН 309645133000018) о взыскании 140 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Формула" (далее - ООО "Формула", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Антоняну Дмитрию Бакуровичу (далее - ИП Антонян Д.Б., ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по продвижению сайта от 29.12.2021 N ПС-31015107 в размере 140 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2023 по делу N А46-19131/2022 с ИП Антоняна Д.Б. в пользу ООО "Формула" взыскано 140 000 руб. задолженности, а также 5 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Антонян Д.Б. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель приводит следующие доводы: ответчиком представлены документы, подтверждающие факт направления стороне истца претензии о расторжении договора, а также скриншоты переписки, из которой следует, что сторона была уведомлена о расторжении договора. Пункт 10.2 договора о порядке расторжения договора с уведомлением об этом исполнителя не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения отношений, а также указание в договоре минимального срока его действия нарушают права заказчика на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора в любое время. По мнению предпринимателя, договор должен считаться расторгнутым с момента реальной возможности получения уведомления о расторжении договора (в течение 15 дней с момента прибытия письма в место вручения, то есть с 04.04.2022 по 10.04.2022), поэтому истец необоснованно выставлял счета на оплату от 21.03.2022 и от 21.04.2022. ООО "Формула" ненадлежащим образом исполняло обязательства по договору, качество услуг не соответствовало запросам ИП Антоняна Д.Б., в связи с чем неоднократно направлялись претензии.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04.05.2023.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Формула" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от ООО "Формула" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО "Формула" (исполнитель) и ИП Антонян Д.Б. (заказчик) заключен договор на выполнение работ по продвижению сайта 29.12.2021 N ПС-31015107.

Согласно пунктам 2.2-2.3 договора исполнитель вносит изменения на сайт при предоставлении заказчиком доступа к сайту. Заказчик осознает и принимает, что в случае не предоставления заказчиком доступа к сайту, заказчик обязуется самостоятельно или с помощью третьих лиц осуществлять все необходимые изменения на сайте за свой счет, не позднее 3 рабочих дней с момента отправки исполнителем списка необходимых работ и рекомендаций на адрес электронной почты заказчика, указанный им в договоре.

Настоящий договор заключается путем обмена сторонами его скан-копиями по электронной почте в формате jpeg, png, jpg, heic или pdf. Исполнитель направляет заказчику по электронной почте проект договора в виде электронного документа, что является офертой к заключению договора. Акцептом заказчика признается направление подписанной с его стороны скан-копии договора в формате jpeg, png, jpg, heic или pdf на адрес электронной почты исполнителя. Направленный таким образом договор признается сторонами равнозначным бумажному, подписанному собственноручной подписью сторон и считается заключенным. При этом безусловным подтверждением факта заключения договора является оплата выставленного исполнителем счета согласно пункту 6.2 настоящего договора (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора исполнитель приступает к выполнению работ по настоящему договору в течение 3 дней с момента наступления события, предусмотренного пунктом 2.4. настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик обязуется оплатить работы в соответствии с пунктом 6 договора, а также принять работы, выполненные по договору в соответствии с пунктом 4 договора.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора по окончании каждого отчётного периода (месяца) стороны подписывают акт сдачи-приёмки выполненных работ. Подписанный электронный экземпляр (скан-копию) акта сдачи-приёмки выполненных работ исполнитель направляет на адрес электронной почты, указанный заказчиком. Заказчик самостоятельно отслеживает получение акта по электронной почте, если по окончании отчётного периода, акт не поступил на адрес заказчика, то он незамедлительно сообщает об этом исполнителю. Заказчик обязан принять работу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя по электронной почте электронного экземпляра акта сдачи-приёмки работ либо направить по электронной почте исполнителю корректно составленный список доработок в указанный срок. Список доработок составляется в свободной форме и должен содержать мотивированные обоснования выявленных заказчиком недостатков работ. Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приёмки работ не поступает подписанный заказчиком акт сдачи-приёмки работ, либо корректно составленный список доработок, то акт сдачи-приёмки работ считается подписанным, а работы считаются принятыми заказчиком.

Согласно пунктам 6.1,6.2 договора стоимость работ в рамках настоящего договора составляет 35 000 руб. в месяц, НДС не облагается, и включает в себя все расходы исполнителя по выполнению работ, оговоренных в пункте 2 договора. Первый платёж по договору осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета.

В последующем оплата работ по договору осуществляется заказчиком ежемесячно в порядке оплаты месяца, предшествующего выполнению работ, в течение 3 банковских дней с момента получения счёта.

Согласно пункту 10.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке путём направления по почтовому адресу регистрации исполнителя, указанному в настоящем договоре, письменного уведомления об отказе заказным письмом с описью вложения не менее, чем за 30 календарных дней. Срок исчисления 30 календарных дней будет считаться с даты получения исполнителем уведомления об отказе заказчика от исполнения договора, а в случае неполучения исполнителем уведомления об отказе заказчика от договора в отделении связи, договор будет считаться прекращенным в момент получения заказчиком возвращенного заказного письма. Оказанные услуги подлежат оплате в полном объёме согласно договору.

В соответствии с пунктом 11.4 договор все сопутствующие уведомления и документы по настоящему договору, в том числе акты сдачи-приёмки выполненных работ (кроме уведомления об отказе от исполнения договора) направляются сторонами в письменном виде по электронной почте (адреса указаны в пункте 13 настоящего договора), переписка исполнителя может осуществляться с e-mail адресов, указанных в настоящем договоре и e-mail адресов, находящихся в домене @admigroup.ru.

В обоснование иска указано, что в период с 31.12.2021 по 30.06.2022 ООО "Формула" оказывало услуги по продвижению сайта, что подтверждается: актами приёма-сдачи выполненных работ; отчётами исполнителя, в том числе выпиской (отчётом N 9) по уведомлениям о выполняемых работах, с отметкой "просмотрено" заказчиком; отчётом по поисковым запросам в поисковой системе.

При этом на протяжении периода оказанных услуг в соответствии с пунктом 4.3 договора список доработок по оказанным и полученным услугам или обоснованный, мотивированный отказ от принятия услуги от ИП Антоняна Д.Б. не поступали.

По расчёту истца задолженность ответчика по договору составила 140 000 руб., требование о взыскании которой заявлено в настоящем иске.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты от 01.02.2022 N 47, от 28.02.2022 N 89, от 01.04.2022 N 141, от 02.05.2022 N 180, от 31.05.2022 N 241, от 30.06.2022 N 291, подписанные ООО "Формула" в одностороннем порядке.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что акты не подписаны ввиду ненадлежащего оказания услуг и фактического прекращения договора путем направления об этом уведомления от 25.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Пунктом 10.2 договора заказчику предоставлено право на односторонний отказ от договора. При этом договором предусмотрено, что уведомление об отказе должно быть направлено в письменном виде посредством почтовой связи.

В пункте 11.4 договора стороны предусмотрели возможность обмена документами по электронной почте, за исключением уведомления об отказе от исполнения договора.

Из пункта 10.2 договора следует, что срок исчисления 30 календарных дней будет считаться с даты получения исполнителем уведомления об отказе заказчика от исполнения договора, а в случае неполучения исполнителем уведомления об отказе заказчика от договора в отделении связи, договор будет считаться прекращённым в момент получения заказчиком возвращенного заказного письма.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик направлял истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. не представлено.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчик в подтверждение направления уведомления об отказе от договора представил в материалы дела кассовый чек от 25.02.2022, с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11741867014583, из которого следует, что письмо возвращено адресату отделением связи по истечении срока хранения.

Из текста кассового чека следует, что уведомление направлено по адресу: 644046, регион Омская Омск (л.д. 80).

Представленный ответчиком кассовый чек не позволяет идентифицировать адрес получателя письма и то, какие именно документы направлены, при этом получателем почтового отправления указан Буньков Артур Александрович, а не ООО "Формула".

При этом истцом отрицается факт получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, ответчиком не подтверждён факт соблюдения предусмотренного договором порядка уведомления исполнителя об отказе от договора.

Ссылка ответчика на то, что пункт 10.2 договора о порядке расторжения договора со стороны заказчика с уведомлением об этом не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения отношений, нарушает право заказчика на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора в любое время, отклоняется апелляционным судом.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и её пределах" (далее - Постановление N 16) разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы её диспозитивности (пункт 3 Постановления N 16).

В абзацах 1, 3 пункта 4 Постановления N 16 разъяснено, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 Постановления N 16, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Положения статьи 782 ГК РФ, предоставляющие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

С учётом изложенных норм права не имеется оснований считать, что условия пунктов 10.2, 6.3 договора противоречат закону.

Отклоняя доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг истцом, суд исходит из следующего.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 N 1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определённых действий или осуществление определённой деятельности исполнителем.

Согласно пункту 12 Приложения N 1 к договору позиции сайта заказчика в выдачи поисковой системы фиксируются на постоянной основе силами исполнителя (в том числе с помощью его программного обеспечения). Данные исполнителя, считаются достоверными, если заказчик не опроверг их достоверность, представив собственные доказательства. Стороны понимают, что поисковая выдача зависит от множества обстоятельств и может отличаться у разных пользователей Интернета.

Согласно пункту 13 состава работ (Приложение N 1) к договору исполнитель не гарантирует 100% выдачу URL-адреса сайта заказчика в первой десятке результатов поиска поисковых систем Яндекс и Google в указанном регионе по указанным выше тематикам. Заказчик ставит перед исполнителем задачу выполнять совокупность действия по профессиональному усмотрению исполнителя, нацеленных на рост посещаемости сайта заказчика из поисковых систем, а также повышения позиций сайта по указанным тематикам.

Согласно пункту 11.2 договора минимальный срок действия договора составляет 4 календарных месяца с момента первого отчетного периода (месяца) оказания услуг по данного договору.

Стороны договора предусмотрели в приложении пункты 8-11, согласно которым в течение срока действия договора заказчик предоставляет исполнителю необходимые доступы к сайту, обязуется обеспечивать работоспособность сайта через Интернет и не менять доменное имя сайта, а также принимает и понимает свою ответственность за нарушение в период действия договора любых из своих обязательств, предусмотренных настоящим приложением, или любых иных обязательств, без исполнения которых исполнитель не может надлежаще оказать заказчику услуги по договору.

Из пункта 2.3 договора следует, что исполнитель вносит изменения на сайт при предоставлении заказчиком доступа к сайту. Заказчик осознает и принимает, что в случае непредоставления заказчиком доступа к сайту, заказчик обязуется самостоятельно или с помощью третьих лиц осуществлять все необходимые изменения на сайте за свой счёт, не позднее трёх рабочих дней с момента отправки исполнителем списка необходимых работ и рекомендаций на адрес электронной почты заказчика, указанный им в договоре.

Фактическое оказание в спорный период подтверждается отчётами исполнителя, в том числе выпиской (Отчётом N 9) по уведомлениям о выполняемых работах с отметкой "просмотрено" заказчиком, отчётами по поисковым запросам в поисковой системе, направленными исполнителем в адрес заказчика.

Как следует из отчёта N 9 исполнителем, в том числе оказаны следующие услуги: выполнена поисковая оптимизация страниц, отредактированы заголовки, проверены текущие позиции сайта в поисковой выдаче, проверены изменения позиции сайта в поисковой выдаче, выданы рекомендации по работе сайта.

С учетом изложенного, оснований для освобождения заказчика от оплаты оказанных услуг со ссылкой на ограничение исполнителю доступа к сайту исполнителю не усматривается.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты услуг в полном объёме не представлено, исковые требования в сумме 140 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

ООО "Формула" заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В пункте 10 Постановление N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ООО "Формула" представлен договор об оказании юридических услуг 25.08.2022 N 25-ЮР, акт оказанных услуг от 14.10.2022, расходный кассовый ордер от 25.08.2022 N 25.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 110, 112 АПК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая объем оказанных услуг, количество подготовленных процессуальных документов, сложность и категорию дела, суд пришёл к выводу о наличии у ООО "Формула" права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19131/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова Е.С. Халявин