Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 04АП-807/23 по делу N А19-15142/2022

г. Чита

15 мая 2023 г.

Дело N А19-15142/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции дело N А19- 15142/2022 по иску индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича (ОГРНИП: 316505000070862, ИНН: 505015374080) к индивидуальному предпринимателю Шарипову Илхомудину Начиюловичу (ОГРНИП: 318385000020263, ИНН: 382006053033) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Днепровский Артур Вячеславович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шарипову Илхомудину Начиюловичу с требованиями о взыскании 50 000 руб., составляющих сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 697147 (10 000 руб.), на товарный знак N 697143 (10 000 руб.), на товарный знак N 720186 (10 000 руб.), за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства: рисунок (изображение) - графическое изображение персонажа "Синий трактор" (10 000 руб.), графическое изображение словесного изображения "Синий трактор" (10 000 руб.); судебных расходов в сумме 5 721 руб., состоящих из стоимости товара в размере 600 руб., почтовых расходов 121 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5000 (пять тысяч) руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2022 года (резолютивная часть) требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, передать дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

В апелляционной жалобе заявитель указал, в том числе на то, что суд первой инстанции не известил ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не учел, что заявитель снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства 18.05.2022, поставлен на учет в регистрирующем органе по месту жительства в качестве индивидуального предпринимателя 20.05.2022, то есть до обращения истца в суд с иском.

Также просит в порядке поворота исполнения решения взыскать с истца в пользу ответчика 49 999, 58 руб.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.02.2023, 14.04.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 13.04.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.05.2023.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьих лиц.

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.07.2022 исковое заявление (поданное посредством "Мой арбитр" 14.07.2022 18:45) принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском в Арбитражный суд, в материалы дела истцом представлена выписка из ЕГРИП от 20.08.2021, согласно которой место регистрации ответчика - Иркутская область, г. Иркутск, территория садоводческого товарищества им. Кирова, д. 22 (л.д. 11); выписка из ЕГРИП от 08.02.2022 - место регистрации ответчика Иркутская область, г. Иркутск, территория садоводческого товарищества им. Кирова, д. 22.

По указанному адресу ответчик извещался Арбитражным судом, однако материалы дела не содержат сведений о запросе выписки из ЕГРИП после обращения истца с исковым заявлением в суд.

Вместе с тем, из представленной ответчиком выписки из ЕГРИП датированной 04.02.2023, следует, что ИП Шарипов И.Н. по состоянию на 20.05.2022 состоял на учете в инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. (т. 2 л.д. 15-19).

Согласно сведениям паспорта, представленного в материалы дела, ИП Шарипов И.Н. с 18.05.2022 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Надеждинская, д. 14, кв. 152 (т. 2 л.д. 8).

Таким образом, поскольку на дату обращения истца в суд ИП Шарипов И.Н. уже проживал по новому адресу в Свердловской области, исполнив свою обязанность по постановке на учет в налоговой инспекции, внесению сведений в ЕГРИП, согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича к индивидуальному предпринимателю Шарипову Илхомудину Начиюловичу подлежал рассмотрению по месту жительства ответчика - Арбитражным судом Свердловской области.

Пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Иное свидетельствовало бы о нарушении правил подсудности и не отвечало бы требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Положения статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 данного Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (пункты 3 и 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П).

Учитывая изложенное, руководствуясь названными нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам первой инстанции, приходит к выводу о том, что поскольку исковое заявление ИП Днепровского А.В. о взыскании денежных средств было принято с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчика в Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

Учитывая, что определением от 13.04.2023 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не извещением лица, участвующего в деле, ответчика, надлежащим образом.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2022 года (резолютивная часть) по делу N А19-15142/2022 подлежит отмене, а дело передаче для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Свердловской области.

Заявление о повороте решения подлежит рассмотрению судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 39, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2022 года (резолютивная часть) по делу N А19-15142/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело N А19-15142/2022 передать для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова