Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 09АП-14001/24 по делу N А40-159348/2023

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Дело N А40-159348/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:	С.Л. Захарова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Компания Лесремкомплекс"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 по делу N А40- 159348/23-140-2530

по заявлению ООО "Компания Лесремкомплекс"

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве; 2) Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Шишин О.В. - по дов. от 09.01.2024; Мкртчян В.В. - ген. Директор;
от заинтересованных лиц:	1) Михеева Н.Е. - по дов. от 05.04.2024; Варламов Д.В. - по дов. от 05.02.2024; 2) Байкова Е.Н. - по дов. от 09.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ ЛЕСРЕМКОМПЛЕКС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения N 16-08/2191 от 31.01.2023.

Решением суда от 01.02.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель не согласен с выводами решения о несоблюдении им положений статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Указывает на необходимость проведения налоговой налоговый реконструкции. Кроме того, ссылается, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ИФНС России N 15 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель УФНС России по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 10.11.2021 г. по 23.05.2022 г. была проведена выездная налоговая проверка ООО "Компания Лесремкомплекс" по вопросам правильности начисления и уплаты налогов и сборов с 01.01.2018 по 31.12.2020 года.

По результатам проверки было принято решение N 16-08/2191 от 31.01.2023 года, которым Общество было привлечено к налоговой ответственности в виде: -недоимка в сумме 99 423 030 рублей; - штраф в сумме 16 009 345 рублей, сумма пеней не установлена по настоящее время.

Обществом 06.03.2023 года была направлена апелляционная жалоба на указанное решение, которая была оставлена без удовлетворения решением УФНС России по г. Москве от 20.04.2023 года.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основным заказчиком Общества в проверяемый период являлось АО "Апатит", с которым были заключены следующие договоры.

Договор ЖД/05-2019 от 26.03.2019, согласно которому ООО "Компания Лесремкомплекс" (Подрядчик) обязуется в рамках реализации и для Инвестиционного проекта N 18173-330-001 "Обеспечение развития производственных мощностей минеральных удобрений АО "ФосАгро-Череповец" путем реконструкции железнодорожного комплекса Криолит и строительства соединительного железнодорожного пути необщего пользования" в установленный Договором срок осуществить организацию выполнения и/или выполнить работы.

Договор N ЖД/01-2018 от 24.10.2018, согласно которому ООО "Компания Лесремкомплекс" (Подрядчик) обязуется в рамках реализации Инвестиционного проекта N 18173- 330-001 "Обеспечение развития производственных мощностей минеральных удобрений" АО "ФосАгро-Череповец" путем реконструкции железнодорожного комплекса Криолит и строительства соединительного железнодорожного пути необщего пользования" по Объектам: "Обеспечение развития производственных мощностей минеральных удобрений АО "ФосАгро -Череповец" путем реконструкции железнодорожного комплекса Криолит и строительства соединительного железнодорожного пути необщего пользования" I этап; "Обеспечение развития производственных мощностей минеральных удобрений АО "ФосАгро-Череповец" путем реконструкции железнодорожного комплекса Криолит и строительства соединительного железнодорожного пути необщего пользования" II этап; "Развитие ж/д транспортной инфраструктуры общего пользования на станции Нелазское Октябрьской железной дороги", в установленный Договором срок осуществить организацию выполнения и/или выполнить комплекс работ (услуг). Договор подряда N АП-Ч.355-062/2018 от 17.05.2018, согласно которому, ООО "Компания Лесремкомплекс" (Подрядчик) выполняет строительно-монтажные (демонтажные) работы по устройству территории вокруг Храма святого целителя Пантелеймона в рамках реализации проекта 18166-289: "Строительство храмового комплекса на тории б/о "Сосновка".

Договор подряда N АП-Ч 355-037/2018 от 18.04.2018, согласно которому ООО "Компания Лесремкомплекс" (Подрядчик) выполняет работы по благо-устройству территории вокруг Храма святой великомученицы Варвары на Фосфорном комплексе в рамках реализации проекта 18162-270: "Строительство храмов на ФК и АК", в том числе демонтажные и строительно-монтажные работы.

Договор возмездного оказания транспортных услуг N АП- ЛРК/ОШН/19 от 15.10.2018, согласно которому ООО "Компания Лесремкомплекс" (Исполнитель) обязуется оказать Заказчику услугу по перевозке песчано-гравийной смеси (далее Груза) с карьера "Шухободь", расположенного в Череповецком районе Вологодской области на территории Абакановского сельского поселения, на объединенный шламонакопительфосфогипса (далее ОШН) Фосфорного комплекса АО "АПАТИТ" (г. Череповец, Северное шоссе, 75), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Договор N N АПТ-10-0002986 от 30.04.2019, согласно которому ООО "Компания Лесремкомплекс" (Поставщик) обязуется поставить и передать в собственность Покупателя грунт питательный.

Договор подряда N 01-10-2020 от 01.10.2020, согласно которому ООО "Компания Лесремкомплекс" (Подрядчик) выполняет строительно-монтажные работы (СМР) на объекте "Вскрытие и подготовка к отработке запасов гор. +10 м Кировского рудника" в соответствии с переданной проектной документацией и техническим заданием на выполнение комплекса работ.

Договор подряда N 340-95/2019 от 02.07.2019, согласно которому ООО "Компания Лесремкомплекс" (Подрядчик) выполняет комплекс работ в рамках реализации программы 18192-114 "Организация временного склада сырья", в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы. Объектом работ является "закрытый склад надувного типа (пневмоангара)", Фосфорный комплекс по адресу: г. Череповец, Вологодская область, АО "АПАТИТ", Северное шоссе, 75.

Договор подряда N 340-80/2018 от 07.05.2018, согласно которому ООО "Компания Лесремкомплекс" (Подрядчик) выполняет работы по очистке территории корпуса 7.85, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0101001:271 на АО "АПАТИТ", в соответствии с разработанными ПОД, 11ПР, и ведомостью на производство работ N31 от 09.06.2018.

Договор подряда N 340-99/2018 от 01.06.2018, согласно которому ООО "Компания Лесремкомплекс" (Подрядчик) выполняет комплекс работ в рамках реализации программ 18187-075 "Строительство ограждения ФК с грунтовой дорогой" и 18187-076 "Строительство ограждения АК с грунтовой дорогой, в том числе: разработка проектной документации (одностадийное проектирование, рабочая документация), геологические и геодезические изыскания, строительно-монтажные работы, инжиниринговые работы, пусконаладочные работы.

Инспекцией установлен фиктивный документооборот между Заявителем и спорными контрагентами. К указанным выводам Инспекция пришла на основании следующих обстоятельств.

У спорных контрагентов (ООО "Развитие" ИНН 3528275721, ООО "Гарант-Строй" ИНН 3528250413, ООО "Регион" ИНН 525392018, ООО "Территория" ИНН 3528268097, рОО "Аматея" ИНН 3525400050, ООО Кабель Гост" ИНН 5263129067, ООО "Союзпосгавка" ИНН 7813251998, ООО "Зеленстрой" ИНН 3525361700) отсутствуют технические и трудовые ресурсы, отражены минимальные показатели в налоговой отчетности, банковские операции носят транзитный характер либо отсутствуют вовсе, отсутствует оплата коммунальных услуг, оплата аренды офисных и складских помещений, оплата хозяйственных расходов, необходимых для ведения деятельности. - в информационной сети "Интернет" у спорных контрагентов отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контакты, история компании, руководство компании, структура компании, направления деятельности, ассортимент товаров, партнеры, вакансии и т.п.).

Заявитель представил документы, в которых указано, что транспорт, находящийся в собственности Общества, должен перейти в собственность спорных контрагентов в счет погашения задолженности. Вместе с тем Инспекцией получена информация из СМЭФ, согласно которой транспортные средства были проданы физическим лицам: Плюсниной Натали Алексеевне ИНН 352813596979, Наджаряну Армену Сашаевичу ИНН 344214587700, Кислицыной Марине Викторовне ИНН 352400109246, Чернову Николаю Константиновичу ИНН 481401172^61. Указанное обстоятельство дополнительно свидетельствует о нереальности операций Заявителе со спорными контрагентами.

Из показаний Чернова Николая Константиновича, Кислицыной Марины Викторовны, Наджарян Армена Сашаевича следует, что транспортные средства приобретались либо у физических лиц, либо у ООО "Компания Лесремкомплекс" за денежные средства. При этом спорные контрагенты данным лицам не известны, транспортные средства у них не приобретались.

Налоговым органом выявлено совпадение IP-адреса 195.239.123.122 методу контрагентами ООО "Развитие", ООО "Гарант-Строй", ООО "Регион", ООО "Территория", ООО "Аматея", ООО "Кабель Гост", ООО "Союзпоставка", ООО "Зеленстрой", что свидетельствует о согласованности действий спорных контрагентов.

Использование одного IP-адреса при совершении банковских операций разными организациями свидетельствует о едином центре управления данными организациями, о наличии всех ключей доступа к системе Банк-клиент в одном месте - Обществе. Указанный вывод подтверждается определением Верховного Суда РФ от 27.12.2019 N 308-ЭС19-23942 по делу N А32-48160/2018.

Установлено, что контрагенты второго звена также являются "фирмами -однодневками", поскольку: регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, как недействующих юридических лиц, располагались по адресам "массовой" регистрации. У контрагентов отсутствуют признаки активности. Должностные лица контрагентов относятся к категории "массовых" руководителей, учредителей. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ контрагентами не представлялись, что свидетельствует об отсутствии сотрудников. Контрагенты не обладали каким-либо имуществом и транспортными средствами для выполнения работ. В сети "Интернет" отсутствует информация (сайты, реклама и пр.) в отношении данных организаций. У контрагентов отсутствуют лицензии (сертификаты, свидетельства) на выполнение работ.

- Из анализа общего журнала работ, журнала входного контроля, актов скрытых работ, актов выполненных работ (актов приемки передачи), представленных заказчиком АО "АПАТИТ", а также представленных самим Обществом установлено, что работы выполнялись собственными силами ООО "Компания Лесремкомплекс", субподрядные организация не привлекались.

Сложившаяся судебная практика также исходит из того, что подписание актов скрытых и выполненных работ должностными лицами проверяемого налогоплательщика свидетельствует о выполнении таких работ собственными силами проверяемого налогоплательщика (Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2022 N 302-ЭС21-29153 по делу N А19-21292/2020, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2020 N Ф04-7911/2020 по делу N А45-583/2019).

Из показаний руководителя департамента развития железнодорожной инфраструктуры АО "АПАТИТ" Ананьева Сергея Геннадиевича установлено, что работы на объектах выполнялись собственными силами ООО "Компания Лесремкомплекс", для выполнения работ спорные контрагенты не привлекалась, с АО "АПАТИТ" указанные контрагенты не согласовывались.

Согласно показаниям машиниста экскаваторщика ООО "Компания Лесремкомплекс" Ваничева Владимира Николаевича работы на объекте выполнялись собственными силами. У ООО "Компания Лесремкомплекс" имелись квалифицированные сотрудники для выполнения работ, а также необходимая специализированная техника. Спорные контрагенты Ваничеву В.Н. не знакомы, с сотрудниками спорных контрагентов он не общался, на объект для выполнения работ они не привлекались;

- Из пояснений инженера геодезиста ООО "Компания Лесремкомплекс" Тюминой Екатерины Владимировны установлено, что она занималась геодезическим сопровождением строительства. Основным заказчиком работ было АО "АПАТИТ", на объекте выполнялись строительные работы, у ООО "Компания Лесремкомплекс" имелись квалифицированные сотрудники для выполнения работ, а также необходимая специализированная техника. Работы на объектах выполнялись собственными силами ООО "Компания Лесремкомплекс" и силами подрядных организаций (которых назвать не смогла). Из перечисленных организаций: ООО "Развитие", ООО "Гарант-Строй", ООО "Регион", ООО "Территория", ООО "Аматея", ООО "Кабель-Гост", ООО "Союзпоставка", ООО "Зеленстрой" какие-то организации ей знакомы, при этом она не смогла пояснить какие именно организации знакомы, какие привлекались для выполнения работ на объект и для каких работ.

Из пояснений инженера сметчика ООО "Компания Лесремкомплекс" Бурловой Ирины Васильевны установлено, что она занималась оценкой стоимости работ к договору. Основным заказчиком работ было АО "АПАТИТ". На объекте выполнялись строительные работы. У Общества имелись квалифицированные сотрудники для выполнения работ, а также необходимая специализированная техника. Работы на объектах выполнялись собственными силами ООО "Компания Лесремкомплекс" и силами подрядных организаций (которых назвать не смогла). Из перечисленных организаций: ООО "Развитие", ООО "Гарант-Строй", ООО "Регион", ООО "Территория", ООО "Аматея", ООО "Кабель-Гост", ООО "Союзпоставка", ООО "Зеленстрой", какие-то организации ей знакомы, при этом она не смогла пояснить какие именно организации знакомы, какие привлекались для выполнения работ на объект и для каких работ.

Из показаний разнорабочего ООО "Компания Лесремкомплекс" Бабкина Владимира Николаевича установлено, что работы на объекте выполнялись собственными силами, у ООО "Компания Лесремкомплекс" имелись квалифицированные сотрудники для выполнения работ, а также необходимая специализированная техника. Спорные контрагенты ему не знакомы, работы на объекте не выполняли, с сотрудниками данных организаций не общался, на объект для выполнения работ не привлекались.

Из показаний сотрудника ООО "Компания Лесремкомплекс" Стефурак Сергея Васильевича, работающего в должности мастера объекта "Территория ФОСАГРО" установлено, что спорные контрагенты ему не знакомы, работы на объекте выполняли.

Из уголовного дела N 12102007707000007 следует, что спорные контрагенты осуществляют незаконную банковскую деятельность и используются, для обналичивания денежных средств, не осуществляя реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело N 12102007707000007 по обвинению лиц в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 2 ст. 172, п. "б" ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту осуществления незаконной банковской деятельности и образования юридического лица на территории Вологодской области и иных регионов Российской Федерации.

В рамках уголовного дела получены показания лиц, согласно которым ООО "Территория", ООО "Регион", ООО "Аматея", ООО "Зеленстрой", ООО "КабельГост", ООО "Гарант-Строй", ООО "Союзпоставка" использовались для обналичивания денежных средств, не осуществляя реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Расчетные счета вышеуказанных фиктивных обществ использовались только для "обналичивания" (перевод денежных средств из безналичной формы в наличную с последующей передачей их "клиенту") "Обналиченные" (снятые) денежные средства привозились в офис ООО "Центр бухгалтерского обслуживания".

При этом составлялись фиктивные договора подряда на выполнение работ или договора поставки товаров (материалов). Денежные средства на счета фиктивных обществ перечислялись на основании фиктивных договоров.

Из показаний обвиняемого Кузнецова Ильи Ивановича установлено, что он признает, Что в ООО "Регион" является подставным (номинальным) лицом. При создании юридических лиц у него не было цели управлять им. Он не осуществлял ни административно-хозяйственную, ни финансовую деятельность ООО "Регион", только ежемесячно от Куприяновской СВ. получала 5 000 руб. за то, что он является директором и учредителем ООО "Регион". Он не знает, принимало ли участие ООО "Регион" в какой-либо незаконной (противоправной) деятельности.

Из показаний Запеваловой Натальи Павловны, числившиеся генеральным директором ООО "Территория", установлено, что в ООО "Территория" она была подставным (номинальным) лицом. При создании этого юридического лица у нее не было цели управлять им. Она не осуществляла ни административно-хозяйственную, ни финансовую деятельность ООО "Территория". Только ежемесячно от Сироткина И.А. получала 5 000 рублей за то, что она является директором и учредителем ООО "Территория". Она не знает, принимало ли участие ООО "Территория" в какой-либо незаконной деятельности.

Сделки между ООО "Компания Лесремкомплекс" и спорными контрагентами направлены на сознательное искажение сведений налоговой отчетности в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по налогам и получения налоговой экономии путем создания искусственного документооборота.

Данное искажение заключается в отсутствии реального исполнения договорных обязательств стороной договора - спорными контрагентами.

Перечисленные обстоятельства и доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о нереальности понесенных Обществом спорных расходов, сформированных в учете ООО "Компания Лесремкомплекс" по взаимоотношениям со спорными контрагентами в связи с наличием искажений сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), а также нереальностью исполнения сделок (операций) сторонами (отсутствие факта их совершения), что в соответствии с положениями статьи 54.1 Кодекса является основанием для отказа в признании данных расходов в целях исчисления налога на прибыль организация и налоговых вычетов по НДС.

Налогоплательщик ссылается на то, что налоговым органом не учтены документы, представленные им для установления размера налоговых обязательств.

Между тем, в ходе мероприятий налогового контроля не нашло подтверждение указание Заявителем на выполнение работ перечисленными Налогоплательщиком индивидуальными предпринимателями (ИП Гомбалевский М.Г. ИНН 352525026179, ИП Родин В.Г. ИНН 351000018176, ИП Бренчанинов СВ. ИНН 352802104470, ИП Филюшкин A.M. ИНН 352800323928, ИП Петухов Д.Б. ИНН 352810781998, ИП Агафонов Д.В. ИНН 352827612885).

В период договорных отношений со спорными контрагентами вышеуказанные индивидуальные предприниматели не располагали трудовыми ресурсами и транспортными средствами для выполнения работ собственными силами, справки по форме 2-НДФЛ на работников не предоставляли.

Взаимоотношения индивидуальных предпринимателей с привлеченными работниками, а также с лицами, предоставившими технику, транспортные средства документально не подтверждены.

В ходе допросов сотрудников Заявителя, а также заказчика не установлен факт привлечения указанных индивидуальных предпринимателей, для выполнения спорных работ.

Взаимоотношения индивидуальных предпринимателей с привлеченными работниками, а также с лицами, предоставившими технику, транспортные средства документально не, подтверждены.

Опросы Гомбалевского М.Г., Бренчанинова СВ., Филюшкина A.M., Петухова Д.Б., Агафонова Д.В. проведены адвокатом Шишиным О.В., который одновременно является представителем Общества и подписантом апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган и рассматриваемого искового заявления.

Из представленных налогоплательщиком адвокатских опросов следует, что проведением работ на объекте руководили мастера и бригадиры от ООО "Компания Лесремкомплекс". К выполнению работ привлекалась иностранная рабочая сила -граждане Таджикистана и Армении.

Индивидуальные предприниматели в проведенном опросе пояснили, что расчет за работы с ними осуществлялся наличными денежными средствами.

Документы, подтверждающие произведенные расчеты наличными денежными средствами, с возражениями не представлены. Доходы, полученные ими за выполненные работы, индивидуальные предприниматели в налоговой отчетности не отражали.

При этом согласно Указаниям Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" установлены лимиты для расчетов между организацией и индивидуальным предпринимателем в размере 100 000 руб.

Таким образом, на основании фактов, установленных в ходе проведения выездной, налоговой проверки, представленные документы содержат недостоверную информацию о фактах финансово-хозяйственной деятельности и не подтверждают реальность хозяйственных операций с участием спорных контрагентов и привлеченных ими индивидуальных предпринимателей, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для принятия их с целью установления размера налоговых обязательств Общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения обстоятельств, смягчающих ответственность, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с решением размер штрафных санкций снижен в 2 раза. Доказательств наличия иных обстоятельств, смягчающих ответственность, налогоплательщиком не представлено в материалы дела.

Суд первой инстанции в решении пришёл к обоснованному выводу, что операции со спорными контрагентами не имели реального характера и в нарушение положений статьи 54.1 НК РФ были отражены Обществом в налоговом учете в целях умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни для неправомерного признания расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС.

Иные доводы жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 по делу N А40- 159348/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров