Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 07АП-1702/23 по делу N А03-13735/2021

город Томск

15 мая 2023 г.

Дело N А03-13735/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Апциаури Л.Н.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Семикиной Сталины Ивановны (07АП-1702/23(2)) на определение от 22.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13735/2021 (судья Антюфриева С.П.) о несостоятельности (банкротстве) должника - Семикиной Сталины Ивановны (30.01.1955 года рождения, уроженки г. Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области, ИНН 220600769950, СНИЛС 113-801-839-28),

принятое по заявлению Семикиной Сталины Ивановны об исключении из конкурсной массы автомобиля марки ТС LADA 219010-LADA GRANTA, 2016 г.в., N ПТС 630Е N386814, VIN XTA219010G0409964,

при участии в судебном заседании:

от Семикиной С.И. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

17.09.2021 (через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" подано 16.09.2021) в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление Семикиной Сталины Ивановны, 30.01.1955 года рождения, уроженки г.УстьКаменогорск Восточно-Казахстанской области, ИНН 220600769950, СНИЛС 113-801- 839-28, зарегистрированной по адресу: улица Заречная, дом 8 А, город Змеиногорск, Алтайский край (далее - должник), о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 24.09.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Семикиной С.И.

Определением суда от 10.02.2022 заявление Семикиной С.И. признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Гауэрт Алена Александровна, ИНН 221002996940, член ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20242, почтовый адрес арбитражного управляющего: 656038, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 679; раб.тел: 8-3852-22-99-51.

Информация о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликована в газете "Коммерсантъ" N 26 от 12.02.2022.

Решением суда от 04.07.2022 Семикина С.И. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Гауэрт А.А.

Информация о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликована в газете "Коммерсантъ" N 122 от 09.07.2022.

19.10.2022 почтой (согласно почтовому штемпелю на конверте отправлено 14.10.2022) в суд поступило заявление Семикиной С.И. об исключении из конкурсной массы автомобиля марки ТС LADA 219010-LADA GRANTA, N ПТС 630Е N386814, VIN XTA219010G0409964.

Определением суда от 22.02.2023 в удовлетворении заявления Семикиной С.И. об исключении из конкурсной массы должника автомобиля марки ТС LADA 219010-LADA GRANTA, 2016 г.в., цвет серебристо-темно-серый, N ПТС 630Е N 386814, VIN XTA219010G0409964, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Семикина С.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из конкурсной массы автомобиль марки ТС LADA 219010-LADA GRANTA, N ПТС 630Е N386814, VIN XTA219010G0409964.

В обоснование доводов жалобы должник указывает, что она и ее супруг являются инвалидами. На иждивении имеет двух детей. Автомобиль является единственным средством передвижения.

Кредитор ПАО Сбербанк в представленных возражениях на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Семикиной С.И., определение суда от 22.02.2023 оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечили личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно описи имущества гражданина, представленной при подаче заявления о признании должника банкротом, Семикина С.И. имеет в собственности автомобиль Лада Гранта 219010, идентификационный номер ХТА219010G0409964.

Обращаясь с заявление об исключении автомобиля из конкурсной массы должник указала, что она является инвалидом 3 группы бессрочно и не может передвигаться без костылей. Муж инвалид 2 группы. Должник на иждивении имеет двоих детей, обучающихся в колледже и техникуме. Автомобиль является единственным средством передвижения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления исходил из того, что должником в материалы дела не представлены доказательства, что имеющееся у должника заболевание исключает возможность передвижения на общественном транспорте или такси, должник нуждается в наличии личного транспортного средства как технического средства реабилитации, транспортное средство является средством, восстанавливающим либо компенсирующим нарушенную функцию организма, и относится к техническим средствам реабилитации инвалидов. Наличие инвалидности и детей на иждивении само по себе не свидетельствует о невозможности должника использовать другие средства передвижения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Данная норма, предусматривающая право суда исключить имущество из конкурсной массы, должна применяться только в целях защиты охраняемых законом интересов должника (членов его семьи) и (либо) интересов его кредиторов.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Вместе с тем, как было указано выше, законоположения абзаца десятого части первой статьи 446 ГПК РФ запрещают обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 417-О-О).

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181 -ФЗ) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Статьей 11 Закона N 181-ФЗ закреплено понятие индивидуальной программы реабилитации инвалида, целью которой является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов.

Таким образом, необходимым для создания нормальных условий жизнедеятельности должника является обеспечение его техническими средствами, восстанавливающими либо компенсирующими нарушенную функцию организма.

Статьей 11.1 Закона N 181-ФЗ закреплено понятие технических средств реабилитации инвалидов.

Индивидуальная программа реабилитации - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или реабилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, реабилитации инвалидов.

Индивидуальная программа реабилитации содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, целью индивидуальной программы реабилитации инвалида является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов.

Как установлено частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, апелляционным судом установлено, что из представленных заявителем документов не следует, что имеющееся у должника заболевание исключает возможность передвижения на общественном транспорте или такси, должник нуждается в наличии личного транспортного средства как технического средства реабилитации, транспортное средство является средством, восстанавливающим либо компенсирующим нарушенную функцию организма, и относится к техническим средствам реабилитации инвалидов.

Заявленные должником доводы и представленные доказательства не содержат обоснования невозможности нормальной жизнедеятельности Семикиной С.И. без использования транспортного средства, а также доказательств того, что характер заболевания должника исключает возможность использования общественного транспорта или такси.

Наличие инвалидности и детей на иждивении само по себе не свидетельствует о невозможности должника использовать другие средства передвижения.

Кроме того, исключение транспортного средства из конкурсной массы повлечет для должника дополнительные расходы на обслуживание автомобиля, размер которых может превышать установленный прожиточный минимум, а дополнительные источники покрытия таких расходов должником не раскрыты.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Семикина С.И. с 03.03.1977 состоит в зарегистрированном браке с Семикиным Е.М.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из изложенного, часть денежных средств, вырученных от продажи транспортного средства, будет передана супругу должника, которые он вправе израсходовать на любые цели, в том числе на приобретение иного транспортного средства.

Поскольку иных доводов и доказательств, обосновывающих необходимость наличия личного транспортного средства, должником не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Семикиной С.И. об исключении из конкурсной массы должника автомобиля марки ТС LADA 219010-LADA GRANTA, 2016 г.в., цвет серебристо-темно-серый, N ПТС 630Е N 386814, VIN XTA219010G0409964.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13735/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Семикиной Сталины Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.Н. Фролова