Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-21942/23 по делу N А40-250744/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-250744/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко

судей Е.Б. Алексеевой, О.Г. Головкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года

по делу N А40-250744/22, принятое судьей О.А. Березовой,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук"

(ИНН: 7725092435; ОГРН: 1027739820393; 119071, г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 14)

к Публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации"

(ИНН: 7713076301; ОГРН: 1027700166636; 127083, г. Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14)

о выселении,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Попова Т.М. по доверенности от 17.10.2022, диплом АВБ 0620230 от 06.07.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук" (далее - ФГБУ "РАН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее - ПАО "Вымпел-Коммуникации", ответчик) об обязании освободить нежилые помещения площадью 38, 81 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 32А (этаж 5, пом. LIX, комн. 10а площадью 12, 6 кв. м; этаж 24, пом. CXVII, часть комн. 2 площадью 11, 21 кв. м; этаж 25, пом. CXVIII, часть комн. 3 площадью 15 кв. м), передать эти помещения истцу, демонтировать оборудование, размещенное в помещениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.05.2023 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 08.11.2013 N 10201/13-45Л, заключенному ФГБУ "РАН" (арендодатель) и ПАО "Вымпел-Коммуникации" (арендатор), в рамках которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату нежилые помещения площадью 38, 81 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, д. 32А (этаж 5, пом. LIX, комн. 10а площадью 12, 6 кв. м; этаж 24, пом. CXVII, часть комн. 2 площадью 11, 21 кв. м; этаж 25, пом. CXVIII, часть комн. 3 площадью 15 кв. м), - для размещения оборудования.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора установлен с 01.12.2013 по 20.11.2014.

Пункт 3.2 договора устанавливает, что по окончании договора аренды или досрочном расторжении договора арендатор передает имущество арендодателю в исправном состоянии по акту приема-передачи свободным от своего имущества.

По акту от 01.12.2013 помещения переданы ответчику.

Соглашением от 31.12.2014 стороны согласовали возможность пользования арендатором помещениями на условиях договора аренды до определения Правительством Российской Федерации порядка согласования распоряжения недвижимым имуществом истца, в том числе сдачу его в аренду.

Постановлением от 26.05.2015 N 503 Правительство Российской Федерации утвердило Правила согласования распоряжения недвижимым имуществом ФГБУ "Российская академия наук", в том числе передачи недвижимого имущества в аренду. Договор аренды в порядке, установленным указанными Правилами, сторонами не заключен.

Уведомлением от 29.04.2022 N 10120-1095 истец на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ отказался от договора аренды и потребовал освободить нежилые помещения и передать их из аренды по акту приема-передачи.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды, заключенный сторонами на срок с 01.12.2013 по 20.11.2014, соглашением от 31.12.2014 продлен сторонами до определения Правительством Российской Федерации порядка согласования распоряжения недвижимым имуществом истца, в том числе сдачу его в аренду.

Такой порядок Правительство Российской Федерации определило постановлением от 26.05.2015 N 503.

После 26.05.2015 ответчик продолжил пользоваться помещениями в отсутствие возражений со стороны истца, в связи с чем договор аренды возобновился на неопределенный срок и прекратил свое действие в связи с отказом истца от договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 ГК Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с законом (статья 622 ГК РФ) и условиями договора (пункт 3.2) ответчик обязан освободить помещения.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, утверждает, что оборудование связи, размещенное на объекте истца, является социально значимым, его демонтаж приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц - абонентов.

Вместе с тем, оказание услуг связи абонентам является коммерческой деятельностью ПАО "ВымпелКом", направленной на получение прибыли.

Документов, подтверждающих социальную значимость оборудования, размещенного на объекте истца, ответчик не представил.

Ссылка ответчика на судебные постановления подлежит отклонению, поскольку приводимая судебная практика касаются тепло- и газоснабжающей инфраструктуры и не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года по делу N А40-250744/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Г. Головкина