Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 21АП-783/23 по делу N А83-15286/2022

15 мая 2023 г.

Дело N А83-15286/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Кузняковой С.Ю.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовым А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2023 по делу N А83-15286/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит Проект" к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит Проект" (далее - ООО "Монолит Проект") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее - административный орган) о назначении административного наказания от 05.07.2022 N 890, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

части 1 статьи 9.4 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; надлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении проверки от 12.11.2021 N 18-160/1-01 в отношении объекта капитального строительства: "Корректировка проекта 1.062.10 "Строительство рекреационного комплекса по ул. Симферопольской в г. Евпатория, 2 очередь строительства. Блок 2", расположенного по адресу: Республика Крым, г.Евпатория, ул. Симферопольская (район железнодорожного переезда на северо-запад), в период с 23.11.2021 по 29.11.2021 проведена программная выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт N 18-160/1-01 от 29.11.2021, в котором отражены выявленные нарушения, в т.ч.:

- не оборудованы места складирования арматурных стержней на специально отведенной территории с покрытием, отводом поверхностных вод в сторону внешнего контура площадки складирования и проходами шириной не менее 1-м, чем нарушены требования проектной документации шифр 1.131.17-ПОС лист 3.17;

- в монолитных конструкциях фундаментной плиты блока 4, 5 выявлены многочисленные трещины, чем нарушены требования пункта 5.18 Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружения, приложения X СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакций СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3), проектной документации шифр 1.131.17- ПОС лист 3.18.;

- не выполнен защитный слой арматуры фундаментной плиты толщиной 40 мм, чем нарушены требования проектной документации шифр 1.131.17-КР ГЧ лист 3;

- квалификационные документы на геодезиста Маныч В.В. не предоставлены, чем нарушены требования проектной документации шифр 1.131.17-ПОС лист 3.13, СП 126.13330.2017 Геодезические работы в строительстве. СНиП 3.01.03-84;

- в общем журнале работ секции 4 раздел 4, раздел 5 строительный контроль со стороны заказчика или застройщика и лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства не осуществлялся, записи отсутствуют, раздел 6 не ведется, чем нарушены требования Порядка утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7.

Административным органом установлено, что между ООО "СЗ "Золотой берег" (заказчик) и ООО "Монолит проект" заключен договор об оказании услуг технического заказчика и осуществлении строительного контроля от 08.06.2021 N 080621-125-1-ДУ, в соответствии с п. 1.1 ООО "Монолит проект" обязалось: осуществлять строительный контроль за всеми производимыми на Объекте работами; осуществлять приемку выполненных подрядчиком работ; обеспечивать ведение исполнительной документации, предусмотренной действующим законодательством; при выявлении необходимости, обеспечивать внесение соответствующих изменений в проектную и рабочую документацию, а также, вытекающие из этого изменения в разрешительную документацию на строительство Объекта; обеспечивать взаимодействие с контрольно-надзорными органами; представлять интересы Заказчика при взаимодействии с уполномоченными органами на осуществление функции государственного строительного надзора, земельного надзора, в том числе при проведении контрольно-надзорных мероприятий; обеспечивать взаимодействие и представлять интересы Заказчика с ресурсоснабжающими организациями; осуществлять иные функции и услуги, предусмотренные Градостроительным Кодексом Российской Федерации, градостроительными нормами и правилами.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ООО "Монолит проект" является лицом, ответственным за соблюдение установленных норм и правил при осуществлении строительства Объекта.

По результатам проверки административным органом сделан вывод о нарушении ООО "Монолит проект" требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в части несоблюдения требований утвержденной проектной документации и соблюдения обязательных требований, повлекшем отступления от проектных решений и нарушения градостроительного законодательства.

Уведомлением от 01.12.2021 N 01-34/8529 ООО "Монолит проект" извещено о необходимости явки 20.12.2021 в 10 час. 10 мин. для составления протокола об административном правонарушении (почтовый идентификатор 29500065754634).

20.12.2021 административным органом в отсутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 890 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 05.04.2022, после чего откладывалось на 31.05.2022, 05.07.2022.

05.07.2022 административным органом, в отсутствие представителя общества, вынесено постановление о назначении административного наказания N 890, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000,00 руб.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере строительства.

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, образует осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки административный орган пришел к выводу, что ООО "Монолит проект" допущены нарушения требований проектной документации, обязательных требований при строительстве объекта капитального строительства "Корректировка проекта 1.062.10 "Строительство рекреационного комплекса по ул. Симферопольской в г. Евпатория, 2 очередь строительства. Блок 2", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Симферопольская (район железнодорожного переезда на северо-запад).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом было допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении общества о времени и месте составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, составление которого является обязательным. Протокол об административном правонарушении, при составлении которого допущены существенные нарушения процессуальных норм, не может быть расценен как допустимое и достоверное доказательство события правонарушения и не может явиться правовым основанием привлечения к административной ответственности.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. В отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

Как следует из материалов дела, уведомление от 01.12.2021 N 01-34/8529 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении было направлено ООО "Монолит проект" почтовой связью (РПО 29500065754634, пометка "административное") по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.15 КоАП РФ. Этот же адрес указан обществом в заявлении по настоящему делу и иных документах.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Также согласно пункту 32 Правил N 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (Порядок N98-п) также установлено, что почтовые отправления разряда "судебное" и "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 11.9 Порядка N 98-п, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Из отчета об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору 29500065754634 официального сайта Почты России, следует, что указанное почтовое отправление было принято в отделении связи 05.12.2021; 07.12.2021 прибыло в место вручения и 15.12.2021 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил N 234 срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно части 1 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочим праздничным днем в Российской Федерации являются, в том числе 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы (абзац второй), 7 января - Рождество Христово (абзац третий), 1 мая - Праздник Весны и Труда (абзац шестой).

Таким образом, первым днем начала течения семидневного срока, установленного п. 34 Правил N 234, является 08.12.2021, последним днем - 14.12.2021. Почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи 15.12.2021, т.е. по истечении установленного срока.

При этом судом учитывается, что согласно положениям п. 34 Правил N 234, при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "административное" не учитываются только нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации. То есть, иные нерабочие дни, в т.ч. выходные дни (ст. 111 ТК РФ), учитываются (включаются) при исчислении указанного срока.

Из ответа ФГУП "Почта Крыма" на запрос суда следует, что представителем общества было подано заявление о хранении поступающей в адрес ООО "Монолит проект" письменной корреспонденции в отделении почтовой связи Симферополь 295033. На основании заявления о хранении поступающих в адрес ООО "Монолит проект" почтовых отправлений в ОПС Симферополь 295033, заказное письмо РПО N 29500065754634, поступившее в ОПС Симферополь 295033, не передавалось почтальону для осуществления доставки адресату. Извещение ф. 22 о поступлении почтового отправления было выписано и вместе с почтовым отправлением хранилось в отделении связи. Поскольку в установленный срок почтовое отправление не было востребовано, оно возвращено отправителю согласно п. 34 Правил N 234.

Возражений, относительно наличия заявления о хранении поступающей в адрес ООО "Монолит проект" письменной корреспонденции в отделении почтовой связи Симферополь 295033, обществом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о том, что организацией почтовой связи были нарушены установленные правила доставки почтовой корреспонденции.

Протокол N 890 по делу об административном правонарушении был составлен административным органом 20.12.2021, т.е. после возвращения РПО N 29500065754634 за истечением сроках хранения.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2022 N 305-ЭС21-22567 по делу N А40-231307/2020, закон признает сообщение доставленным (фикция доставки) и в отсутствие самого этого факта, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по вине адресата, возлагая тем самым риск последствий его неполучения на само юридическое лицо.

В дальнейшем протокол с отметкой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был направлен обществу 26.12.2021 (РПО N 29500066813330). Из отчета об отслеживании указанного почтового отправления с официального сайта Почты России следует, что данное почтовое отправление прибыло в место вручение 27.12.2021, для осуществления доставки почтальону также не передавалось, получен адресатом 26.01.2022.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанцией учитывается следующее.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела об административном правонарушении общество извещалось распиской от 31.05.2022 с указанием времени и места рассмотрения дела по адресу: г. Симферополь, ул. Крейзера, 6. По указанному адресу составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2021, проходили заседания по рассмотрению дела 05.04.2022 и 31.05.2022. Вместе с тем из оспариваемого постановления N 890 от 05.07.2022 следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии представителя общества по иному адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 45.

При этом административный орган указывает на то, что в связи с изменением адреса нахождения Министерства, информация о смене адреса была размещена на официальном сайте 24.06.2022, в связи с чем, по мнению заявителя, общество надлежащим образом извещено о месте рассмотрения дела по новому адресу.

Вместе с тем, как следует с официального сайта Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым на дату взятия расписки от 31.05.2022 на сайте административного органа уже была размещена информация от 12.05.2022 об изменении адреса Министерства на г. Симферополь, ул. Севастопольская, 45. Таким образом, привлекаемое лицо могло полагать, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено именно по адресу, указанному в расписке от 31.05.2022 - г. Симферополь, ул. Крейзера, д.6. Кроме того, как следует из пояснения общества, 05.07.2022 к обозначенному времени рассмотрения дела представитель общества явился по адресу, указанному в расписке (г. Симферополь, ул. Крейзера, д.6), однако не смог попасть в здание, поскольку двери были закрыты.

Доказательств того, что общество было извещено о рассмотрении дела по новому адресу административного органа: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 45, в деле не имеется.

Утверждение административного органа о том, что представитель общества был устно извещен о смене адреса Министерства и месте рассмотрения дела по новому адресу, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности N 890 от 05.07.2022 составлено с существенным нарушением порядка, предусмотренного КоАП РФ, в отсутствие представителя общества при отсутствии доказательств надлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым N 890 от 05.07.2022 удовлетворены судом на законных основаниях.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2023 по делу N А83-15286/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

С.Ю. Кузнякова Н.А. Ольшанская