Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 13АП-9892/23 по делу N А56-116999/2022

г. Санкт-Петербург

15 мая 2023 г.

Дело N А56-116999/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9892/2023) индивидуального предпринимателя Цикуновой Валентины Алексеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по делу N А56-116999/2022, принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"

к индивидуальному предпринимателю Цикуновой Валентине Алексеевне

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Цикуновой Валентине Алексеевне о взыскании 338 329,57 рублей задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в помещении 12-Н, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Чекистов, дом 28, литер. В, в период с 04.03.2021 по 30.06.2022.

Определением от 30.11.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 20.03.2023.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что судом нарушен порядок уведомления о судебном процессе; иск не обоснован ни по праву, ни по размеру.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, о судебном процессе по делу Предприниматель извещен в установленном арбитражным процессуальным кодексом порядке; оснований для принятия во внимание довода о перерасчете потребленного ресурса не имеется, оплата истцом перевыставляемого объема производится в рамках договорных обязательств с ГУП "ТЭК СПб".

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 этого Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, не рассматриваются судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Цикунова Валентина Алексеевна является собственником нежилого помещения 12-Н, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Чекистов, дом 28, литер. В, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 15.06.2022.

У истца, являющегося собственником помещения, в котором расположен индивидуальный тепловой пункт (через данный тепловой пункт производится подача тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в том числе и в вышеуказанное помещение ответчика), с государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 25.06.2018 N 19958.040.1.

Истец, указал, что им за период с 04.03.2021 по 30.06.2022 понесены расходы на оплату тепловой энергии, потребляемой ответчиком.

В подтверждение таких расходов представлены договор теплоснабжения в горячей воде от 25.06.2018 N 19958.040.1, счета-фактуры за спорный период.

Доля ответчика в таких расходах, как указал истец, составляет 338 329,57 рублей.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии истцом в его адрес направлена претензия от 11.10.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления соответствующего иска.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, доводы жалобы отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При этом из указанного пункта исключены, положения об обязанности предприятия связи осуществлять вторичное извещение адресата.

Материалами дела подтверждено, что почтовое извещение судом первой инстанции направлено по адресу государственной регистрации Цикуновой В.А., указанному в паспорте, и вручено ответчику 28.12.2022 (л.д, 127, 147, 148).

Следовательно, оснований для принятия довода о нарушенных судом процессуальных нарушениях, не имеется. Отзыв в установленном порядке не представлен, иск ни по праву, ни по размеру в суде первой инстанции не оспаривался, в связи с чем в порядке статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель несет риск своего процессуального бездействия.

Вместе с тем, отклоняя апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять во внимание позицию истца в отзыве.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 24.03.2023 Ответчик ссылается на то, что согласно паспорту систем теплопотребления IIP 018-02/22-001-ПСТ, составленному Санкт-Петербургским Центром Подготовки Проектирования в 2022 году на помещение 12-Н по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 28, лит. В (далее - помещение 12-Н), количество теплоэнергии в десятки раз меньше, чем в исковых требованиях, в связи с чем, Ответчик полагает, что Истец должен сделать перерасчет потребленной тепловой энергии за помещение 12-Н.

Вышеуказанный довод Ответчика о перерасчете потребленной тепловой энергии за помещение 12-Н за спорный период с 04.03.2021 по 30.06.2022 в соответствии с паспортом системы теплопотребления ПР 018-02/22-001-ПСТ, изготовленным в 2022 году и направленным в адрес Истца 24.10.2022 подлежит отклонению исходя из следующего.

Между ГУП "ТЭК СПб" и Красносельским РЖА заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 25.06.2018 N 19958.040.1 Указанный договор заключен в соответствии с действующим законодательством с учетом положений, в том числе, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 и в настоящее время является действующим.

Счета за потребленную тепловую энергию по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 28, лит. В, выставляются Красносельскому РЖА с учетом разбивки тепловых нагрузок на всех потребителей, указанных в действующем договоре теплоснабжения в горячей воде от 25.06.2018 N 19958.040.1.

Для внесения изменений в действующий договор в части изменения тепловой нагрузки на помещение 12-Н, в адрес ГУП "ТЭК СПб" необходимо предоставить паспорта систем теплопотребления по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 28, лит. В, разработанные с учетом перераспределения тепловых нагрузок между отапливаемыми помещениями, рассмотренные в установленном порядке филиалом "Энергосбыт" ГУП "ТЭК СПб". При этом, общие тепловые нагрузки объекта теплоснабжения должны соответствовать действующему договору теплоснабжения.

Снижение тепловых нагрузок происходит в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок".

Одним из требований для возможного снижения тепловых нагрузок является - "учет потребления тепловой энергии в отношении объекта теплопотребления, по которому снижается нагрузка, осуществляется по показаниям приборов коммерческого учета тепловой энергии на протяжении не менее одного отопительного периода до подачи потребителем заявки на изменение (пересмотр) тепловых нагрузок".

Заявка потребителя на установление тепловой нагрузки должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

После проведения анализа отчетов УУТЭ о теплопотреблении здания, подтверждающих уменьшение количества используемой тепловой нагрузки, будет возможно внесение изменений в договор теплоснабжения по корректировке тепловых нагрузок в соответствии с рассмотренными паспортами систем теплопотребления филиалом "Энергосбыт" ГУП "ТЭК СПб".

Паспорта могут быть возвращены абоненту с замечаниями в случае, если тепловая нагрузка здания необоснованно занижена или завышена по сравнению с указанной в договоре теплоснабжения, в нарушение исполнения приказа Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок".

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции признано правомерным.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по делу N А56-116999/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова