Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-23921/23 по делу N А40-182020/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-182020/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	В.И. Попова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Россельхознадзора на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу N А40- 182020/2022

по заявлению: Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: АО "ЭТС", ИП Сапогов А.С.

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Шантырев А.С. по доверенности от 26.12.2022;
от заинтересованного лица:	Шарпатых Р.О. по доверенности от 21.11.2022;
от третьих лиц	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России N 22/44/99/159 в части следующих выводов Комиссии: признать в действиях Комиссии по осуществлению закупок нарушение части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе, передать материалы дела от 24.05.2022 N 22/44/99/159 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением от 27.02.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое решение ФАС является законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФАС поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третьи лица, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 28.04.2022 заявителем в Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение N 0173100013022000002 о проведении электронного аукциона (далее также - Аукцион) на закупку канцелярских принадлежностей.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.05.2022 N 0173100013022000002-1-1 на участие в электронном аукционе подано 4 заявки от участников закупки.

При этом 3 заявки на участие в аукционе были признаны соответствующими извещению N 0173100013022000002, 1 заявка на участие в аукционе была отклонена по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ.

Основанием для отклонения заявки было: Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона N 44 ФЗ). Причина несоответствия: Согласно п. 2.4.7, 2.6 раздела 2 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению (Приложение N 3 к извещению о проведении электронного аукциона): в случае, если требуемое значение установлено с использованием союза "или", то участнику закупки необходимо выбрать одно значение из установленных заказчиком. В заявке на участие в закупке должны быть указаны конкретные (точные) показатели товара без использования слов, словосочетаний, знаков, символов, которые будут исключать конкретные (точные) значения показателей. Участник закупки по позиции 21 "Папка картонная" не указал конкретный показатель товара (по показателю "материал покрытия"), соответствующий значению, установленному в Описании объекта закупки (Приложение N 1 к извещению о проведении электронного аукциона). Участник закупки не выбрал материал покрытия из предложенных вариантов.

В ФАС России поступила жалоба ИП Сапогова Андрея Сергеевича на действия заказчика при проведении Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки аукциона.

В соответствии с положения ч. 6 ст. 105 Закона о контрактной системе, лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до принятия контрольным органом в сфере закупок решения по существу жалобы, при этом такое лицо не вправе подать жалобу повторно на те же действия (бездействия) тех же лиц.

Как установлено судом, до момента рассмотрения жалобы Заявителя по существу в ФАС России 23.05.2022 поступил отзыв жалобы Заявителя в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, в связи с чем жалоба Заявителя оставлена без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, в связи с поступлением в ФАС России информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией принято решение о проведении внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией были установлены следующие обстоятельства.

На заседании Комиссии установлено, что в соответствии с описанием объекта закупки Извещения к товару "Папка картонная" (далее - товар) установлены требования к характеристикам, в том числе "материал покрытия: бумвинил или ПВХ".

В соответствии с п. 2.4.7 инструкции по заполнению заявки приложения N 2 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению" к Извещению (далее - Инструкция" в случае, если требуемое значение установлено с использованием союза "или", то участнику закупки необходимо выбрать одно значение из установленных заказчиком.

При этом, на заседании Комиссии установлено, что в составе заявки Заявителя по товару указана следующая характеристика: "материал покрытия: бумвинил".

Учитывая изложенное, изучив заявку Заявителя, Комиссия обоснованно пришла к выводу, что представленная в составе заявки Заявителя характеристика к предлагаемому к поставке товару, соответствует положению п. 2.4.7 Инструкции.

Также, на заседании Комиссии установлено, что в составе заявки Заявителя по товару указана следующая характеристика: "материал покрытия: бумвинил или ПВХ".

Учитывая, что в соответствии с п. 2.4.7 Инструкции требование значение установлено с использованием союза "или", то участнику закупки необходимо выбрать одно значение из установленных, в связи с чем, представленная в составе заявки Победителя характеристика к предлагаемому к поставке товару не соответствует положению п. 2.4.7 Инструкции.

На основании вышеизложенного, действия Комиссии по осуществлению закупок, принявшей решение об отклонении заявки Заявителя, а также признании заявки Победителя соответствующей требованиям извещения о проведении аукциона и Закона о контрактной системе, нарушают положения ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

При подаче апелляционной жалобы заявитель указал, что при рассмотрении заявок была допущена техническая ошибка, в результате которой заявка победителя была перепутана с отклоненной заявкой.

Данное обстоятельство подтверждает выявленные ФАС нарушения и не свидетельствует о незаконности вынесенного решения.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2023 по делу N А40- 182020/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов И.А. Чеботарева