Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-23054/23 по делу N А40-296895/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-296895/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ВАГОННО-РЕМОНТНЫЙ ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-296895/22, принятое судьёй Хайло Е.А., по иску АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" (ИНН 7714753877, ОГРН 5087746149640) к ООО "ВАГОННО-РЕМОНТНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 6826512317, ОГРН 1096809000408) о взыскании 335 624 рублей 06 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Спецэнерготранс" (далее - истец) к ООО "Вагонно-ремонтный центр" (далее - ответчик) о взыскании 335 624 рублей 06 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу товарно-материальных ценностей, принятых на хранение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что товарно-материальные ценности были отгружены им с хранения лицам, указанным в письмах истца.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.10.2013 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 13-08/12-20 на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов. В соответствии с пунктом 3.2.9 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства обеспечивать ответственное хранение поставленных заказчиком и забракованных в процессе осуществления ремонта грузовых вагонов заказчика запасных частей грузовых вагонов.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком не было исполнено требование об отгрузке принятых на хранение 9-ти запасных частей, в связи с чем истец требует возмещения стоимости запасных частей, сохранность которых не была обеспечена ответчиком.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчиком не представлено доказательств обеспечения им сохранности принятых на хранение деталей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчик в обоснование возражений по иску и в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что, следуя письменным указаниям истца - поклажедателя, он передал спорные запчасти третьим лицам.

Однако документы, на которые ссылается ответчик (акты приема-передачи, пересылочные ведомости) составлены самим ответчиком в одностороннем порядке; подпись принимающей стороны в актах приема-передачи отсутствует, а вместе с пересылочными ведомостями не представлены накладные, квитанции или иные документы, в которых бы содержалась подпись получателя в получении узлов и деталей, поименованных в ведомостях.

На осуществление хранения спорных вещей ответчиком в настоящее время заявитель апелляционной жалобы не ссылается, что свидетельствует об их отсутствии во владении ответчика, а фактическую передачу этих вещей другим лицам по указанию истца ответчик не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-296895/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын