Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 18АП-3742/23 по делу N А47-18344/2022

г. Челябинск

15 мая 2023 г.

Дело N А47-18344/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашника С.Е., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новотроицкие кабельные сети "НОКС" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2022 по делу N А47-18344/2022.

Общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (далее - истец, общество "Издательская группа "ВК-медиа") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новотроицкие кабельные сети "НОКС" (далее - ответчик, общество "НКС "НОКС") о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение в размере 60 000 руб. 00 коп., а также почтовых расходов в размере 947 руб. 68 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп. (с учетом уточнений требований, принятых судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.02.2023, вынесенным в виде резолютивной части по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

По заявлению общества "НКС "НОКС" Арбитражным судом Оренбургской области 20.02.2023 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "НКС "НОКС" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что при публикации статей на интернет-ресурсе ответчиком размещена гиперссылка на сайт www.serovglobus.ru на статью "В Серове развелись бездомные собаки" (первоисточник). Статья носила информационный характер, ввиду чего размещение спорной фотографии подлежит оценке как осуществленное в рамках статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что он обладает оригинальным (первичным) экземпляром спорного произведения (фотографии). Электронный файл фотографии имеет наименование, отличное от установленного в настройках фотоаппарата по умолчанию.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.12.2013 на фотоаппарат Nikon Corporation D5100 создано фотографическое произведение, автором которого является Муханов А.В.

Указанная фотография размещена в первоисточнике - на седьмой полосе газеты "Глобус" N 2 от 09.01.2014 в статье "Жизнь собачья" с подписью "У обычной собаки нормой считается наличие 42 зубов. На стаю из 20 собак набирается уже 840 зубов. Жутко представить. Фото: Антон Муханов, "Глобус"; на сайте serovglobus.ru 12.01.2014 в статье под названием "В Серове развелись бездомные собаки" (URL-адрес: http:old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki/) с подписью "Фото: Антон Муханов, "Глобус".

03.02.2020 между Мухановым А.В. (правообладатель) и обществом "Издательская группа "ВК-медиа" (приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии), по условиям которого исключительные права на спорную фотографию переданы обществу "Издательская группа "ВК-медиа".

Образы фотографических произведений, исключительные права на которые передаются приобретателю (в числе которых спорная фотография), содержатся в приложении N 1 к указанному договору.

Обществом "Издательская группа "ВК-медиа" обнаружены на сайте nokstv.ru (URL-адрес http://nokstv.ru/news/region/society/в-соль-илецкеначали-отлавливать-бездомных-собак; http://nokstv.ru/component/k2/37767) публикации с воспроизведением спорной фотографии без согласия ее правообладателя.

В целях фиксации данного факта работниками истца 22.04.2020, 27.04.2020 осуществлены видеозаписи посещения страниц спорного информационного ресурса, сделаны скриншоты страниц сайта, а также получены протоколы N 1587535133790 от 22.04.2020, N 1587987119037 от 27.04.2020 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненные с помощью автоматизированной системы "Вебджастис", являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет на основании свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ N 2018666835 от 21.12.2018.

Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет RuCenter (АО "Региональный Сетевой Информационный Центр"), размещенным на официальном сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя nokstv.ru принадлежит Novotroickie Kabelnie Seti NoKS, LLC (URL-адрес: http://www.nic.ru/whois/?searchWord=nokstv.ru).

Полагая, что в результате незаконного использования спорной фотографии автора Муханова А.В. без согласия правообладателя нарушены исключительные авторские права на данную фотографию, истец направил в адрес ответчика претензию N 2480 Ю от 25.11.2020.

Направленная претензия оставлена ответчиком без ответа, требования - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признаются объектами авторского права. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (часть 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, юридическое лицо может получить исключительное право на изображение только на основании соглашения с автором произведения о передаче такого права.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в качестве подтверждения факта принадлежности авторских прав на фотографическое произведение Муханову А.В. истцом представлен полноразмерный оригинал фотографического произведения, представленный в виде файла в формате JPG, размещенного на диске. В свойства исследуемого исходного изображения установлены дата и время съемки (12.12.2013 в 15:24), разрешение (4928х3264), техническое средство фотосъемки (Nikon Corporation D5100).

Доказательства, свидетельствующие о создании спорной фотографии творческим трудом иного автора, в материалы дела не представлены. Указанная фотография в ином (большем) разрешении ответчиком не предъявлена, в то время как полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования.

Исключительное право на спорное фотографическое произведение передано автором - Мухановым А.В. (правообладатель) на основании заключенного с обществом "Издательская группа "ВК-медиа" (приобретатель) договора об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020. Образы фотографических произведений, исключительные права на которые передаются приобретателю (в числе которых спорная фотография), содержатся в приложении N 1 к указанному договору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что автором спорной фотографии является Муханов А.В., а законным правообладателем общество "Издательская группа "ВК-медиа".

Возражения ответчика о том, что приложенный к материалам дела электронный файл фотографии имеет наименование, отличное от установленного в настройках фотоаппарата по умолчанию, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку оригинальность файла спорной фотографии подлежит определению на основании его неизменяемых метаданных, отражаемых во вкладке Свойства (раздел Подробно), в то время как отсутствуют препятствия внесения изменений непосредственно в наименование фотографии. Наименование файла изменено в связи с использованием облачной системы хранения фотографий, количество которых составляет десятки тысяч на сайте flickr.com. При загрузке файла на сайт производится автоматическое изменение наименования файла, при скачивании файла пользователь получает файл с измененным наименованием, однако метаданные фотографии остаются неизменные.

В качестве доказательств факта использования ответчиком объекта интеллектуального права (фотографическое произведение) без согласия правообладателя (событие правонарушения) истцом представлены видеозаписи посещения страниц спорного информационного ресурса, скриншоты страниц сайта, а также протоколы N 1587535133790 от 22.04.2020, N 1587987119037 от 27.04.2020 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненные с помощью автоматизированной системы "Вебджастис", являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет на основании свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ N 2018666835 от 21.12.2018.

При оценке письменных доказательств в виде скриншотов страниц спорного информационного ресурса с размещением спорного фотографического произведения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании их допустимыми доказательствами, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"). Суд вправе принять любые не запрещенные процессуальным законодательством средства доказывания.

Возражения ответчика с указанием, что примененная истцом программа Bandicam имеет незарегистрированную версию, использована истцом в отсутствие приобретенной лицензии, ввиду чего полученное с помощью данной программы доказательство не подлежит признанию допустимым, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку программа подлежит бесплатному распространению. О фальсификации видеозаписи в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской все представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта принадлежности ему исключительных прав на спорное фотографическое произведение. Доводы апелляционной жалобы об обратном рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Применительно к пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В подтверждение факта нарушения исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение истцом в материалы дела представлены скриншоты сайта с доменным именем nokstv.ru и публикации на данном сайте - URL-адрес: http://nokstv.ru/news/region/society/в-соль-илецке-началиотлавливать-бездомных-собак; http://nokstv.ru/component/k2/37767, содержащей фотографию, исключительные права на которую принадлежат истцу.

При таких обстоятельствах представленные истцом доказательства, свидетельствующие о неправомерном использовании ответчиком спорной фотографии, правообладателем которой является истец, признаются подлинными, данные доказательства получены добросовестным и надлежащим образом, иное суду не доказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения правомерно исходил из доказанности нарушения ответчиком исключительного права истца на фотографическое изображение в отсутствие согласия правообладателя (событие правонарушения).

Статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (подпункт 1 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подпункт 5 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017).

В рассматриваемом случае размещенная ответчиком публикация сведений об авторе фотографий и источнике их заимствования не содержит, а потому основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1247 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Как следует из представленных истцом видеозаписи посещения сайта nokstv.ru, протоколов автоматизированного осмотра информации в сети Интернет от 22.04.2020, 27.04.2020 слова "животные" в текстах статей не являются активными ссымлками, не имеют характерных признаков активной гиперссылки. Факт отсутствия информации об авторе и правообладателе спорной фотографии подтверждается копией страницы сайта ответчика.

Защита авторских прав, в частности, права автора на имя и исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 60 Постановления Пленума от 23.04.2019 N 10).

В настоящем случае истец определил размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 60 000 руб. По требованию о взыскании компенсации правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Поскольку факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении фотографических произведений до всеобщего сведения без указания информации об их авторе и источнике заимствования, без соблюдения условий открытой лицензии, подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика соответствующей компенсации правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводов о несогласии с определенным судом размером компенсации апелляционная жалоба не содержит, как и не оспаривается ответчиком требование истца о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов, в связи с чем апелляционный суд считает возможным пересмотреть принятое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2022 по делу N А47-18344/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новотроицкие кабельные сети "НОКС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Е. Калашник