Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-14385/23 по делу N А40-222976/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-222976/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2023 года по делу N А40-222976/22, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

АО "Россельхозбанк"

к АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 17 707 руб. 22 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, между АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" был заключен Договор коллективного страхования N 005 от 13.02.2012, предметом которого является, в том числе страхование заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней.

12.12.2013 между АО "Россельхозбанк" в лице Курского регионального филиала и гражданкой Романовым Юрием Николаевичем (далее Заемщик) заключено Соглашение N 1332261/0282, по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 46 000 рублей 00 копеек под 15% годовых с окончательным сроком возврата кредита не позднее 12.12.2016 года.

В соответствии с условиями Соглашения (раздел 1, п. 9) 12.12.2013 Заемщиком подписано Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования N 1).

В заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования (п. 4) Заёмщик назначил АО "Россельхозбанк" Выгодоприобретателем по договору страхования в размере страховой выплаты.

В соответствии с Программой страхования N 1 страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования. При наступлении с Застрахованным страхового случая, страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая.

28.12.2015 Заемщик Романов Ю.Н.. умерл (свидетельство о смерти Ш-ЖТ N 515797 от 30.12.2015).

На дату смерти задолженность Заемщика перед банком составила: по соглашению N 1332261/0282 - 17 747 руб. 04 коп.

Банком (Выгодоприобретателем) направлено в АО СК "РСХБ-Страхование" заявление на страховую выплату по причине смерти застрахованного лица.

В ответ на заявление Страховщик указал, что в соответствии с Договором коллективного страхования N 005 от 13.02.2012 для выяснения причин и обстоятельств заявленного события необходимо предоставить следующие документы: Заверенная печатью выдавшего учреждения или нотариально копия медицинского свидетельства о смерти или справка о смерти, с указанием причины смерти; Выписка из медицинской карты амбулаторного/стационарного больного из лечебного учреждения, с указанием заболеваний, датами их диагностирования и лечения.

Учитывая вышеизложенное Банком (Выгодоприобретателем) 03.06.2022 направлено в АО СК "РСХБ-Страхование" требование/претензия о выплате страхового возмещения с указанием на возможность самостоятельного истребования недостающих документов в силу закона и договора страхования для рассмотрения заявления о страховой выплате.

15.06.2022 АО СК "РСХБ-Страхование" уведомило Банк о том, что рассмотрение заявления о страховой выплате производится не будет по причине не предоставления им соответствующих документов, которые в свою очередь страховая компания самостоятельно истребовать отказалась.

Полагая, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения является неправомерным, Банк обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, Банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом

Бремя доказывания того, что произошедшее событие не является страховым случаем (поскольку застрахованное лицо не отвечает требованиям Программы по состоянию здоровья) лежит на ответчике, который может приводить такой довод в обоснование правомерности отказа.

В данном случае ответчиком доказательств того, что смерть страхователя относится исключением из страхового покрытия и не является страховым случаем, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно учел, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 943 ГК РФ, не имеется.

При этом апелляционный суд также принимает во внимание, что не представление истцом документов, в последующем дополнительно запрошенных ответчиком, не может быть признано достаточным основанием для неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения. Как верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, у истца отсутствовала правовая возможность получить оригиналы вышеуказанных документов, касающиеся обстоятельств и причин смерти застрахованного лица, поскольку сведения, содержащиеся в этих документах, составляют врачебную тайну и в соответствии с положениями действующего законодательства не могут быть предоставлены истцу по его требованию.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, категории субъектов, перечисленных в пункте абзаца 2 части 12 Федерального закона N 143-ФЗ от 15.11.2019 года "Об актах гражданского состояния", на основании которого органом записи актов гражданского состояния передаются сведения о государственной регистрации смерти гражданина. Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" у Банка отсутствуют правовые основания для получения указанных документов.

Как верно указал суд первой инстанции, документы медицинских учреждений в отношении застрахованного лица не влияют на подтверждение факта наступления страховою случая - смерть Застрахованного лица.

Отклоняя доводы ответчика о не представлении истцом выписки из медицинской карты с указанием диагностированных заболеваний и иных документов, суд в обжалуемом решении также правильно учитывал что ответчик, являющийся профессиональным участником страховых правоотношений, имел право и возможность запросить самостоятельно все непредставленные истцом документы в силу пункта 8 статьи 10 Закона N 4015-1.

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Страховщик данным правом также не воспользовался, поэтому не имеет права в последующем ссылаться на отсутствие у него таких сведений, (ст. 944 ГК РФ).

Доказательств того, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, о котором он знал на момент заключения договора страхования, но не сообщил страховщику, либо на момент смерти заемщик находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, не представлено.

В то же время в соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик как Страховщик, предпринял все возможные и зависящие от него меры, направленные на получение информации об обстоятельствах смерти застрахованного лица, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апеллянта, апелляционным судом не установлено наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Истцом представлены доказательства совершения всех зависящих от него действий, направленных на получение документов, запрошенных Страховщиком. При этом в ходе рассмотрения дела подтверждено, что у истца отсутствовала объективная возможность получения дополнительных документов, отсутствие которых послужило основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец в разумные сроки после получения сведений о смерти заемщика обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и предпринял все возможные действия, направленные на получение комплект документов, подлежащих представлению в соответствии с условиями Договора страхования.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 г. N 305-ЭС14-3291, и пришел к правильному выводу, что течение срока исковой давности началось с момента, когда ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения.

Как указано ранее, истцу стало известно об отказе страховщика в страховой выплате не ранее 15.06.2022 г. Следовательно, срок исковой давности начал течь с указанной даты и на момент обращения Банка в суд с исковыми требованиями пропущен не был.

Соответственно, установленный пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не пропущен.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, касающихся неправомерности выводов суда первой инстанции по вопросу о сроке исковой давности.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждены обстоятельства, необходимые для наступления у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение в заявленном истцом размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С учетом изложенного, апелляционный суд оснований для пересмотра соответствующих выводов суда первой инстанции также не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01 марта 2023 года по делу N А40-222976/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова