Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 16АП-3994/22 по делу N А63-10265/2014

г. Ессентуки

15 мая 2023 г.

Дело N А63-10265/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 15.05.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания Вилинской Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - Цаниди К.Ю. (доверенность от 22.12.2022), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" 1 273 407,49 руб. задолженности, 34 311,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившем в законную силу решением суда от 29.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании данного решения 22.12.2014 предприятию выдан исполнительный лист серии АС N 004056817.

Определением от 27.06.2017 на основании заявления истца на стадии исполнительного производства в связи, с прекращением деятельности ООО УК "Коммунальщик" путем реорганизации в форме слияния, произведена замена должника по делу N А63-10265/2014 - ООО УК "Коммунальщик" на ООО "Объединенная управляющая компания" в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 27.09.2021 на основании заявления истца на стадии исполнительного производства в связи, с прекращением деятельности ООО "Объединенная управляющая компания" путем реорганизации в форме слияния, произведена замена должника по делу N А63-10265/2014 - ООО "Объединенная управляющая компания" на общество с ограниченной ответственностью "Альфа КМВ" (далее по тексту - общество) в порядке процессуального правопреемства.

Ссылаясь на то, что исполнительный документ утрачен, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 05.09.2022 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист получен взыскателем, трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению пропущен, надлежащих доказательств утраты исполнительного листа не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Предприятие не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, ссылаясь, что после окончания исполнительного производства исполнительный лист взыскателю не возвращался.

Определением от 09.12.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в связи с неизвещением надлежащего должника - ООО "Альфа КМВ" о месте и времени рассмотрения заявления.

В судебном заседании представитель стороны озвучил правовую позицию по рассматриваемому заявлению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа, выяснить причины его утраты и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для выдачи исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Заявитель в качестве обоснования заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, указывает на то, что исполнительный лист серии АС N 004056817 от 22.12.2014 не исполнен и утрачен, исполнительный лист в адрес предприятия не поступал.

Так, из материалов дела следует, что на основании решения суда от 29.10.2014 по делу N А63-10265/2014 выдан исполнительный лист серии АС N 004056817 от 22.12.2014.

23.05.2017 предприятие обратилось в суд с заявлением о замене должника по делу N А63-10265/2014 - ООО УК "Коммунальщик" на общество с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" (далее по тексту - ООО "Объединенная управляющая компания"), в порядке процессуального правопреемства, на стадии исполнительного производства в связи с прекращением деятельности ООО УК "Коммунальщик" путем реорганизации в форме слияния.

Определением от 27.06.2017 произведена замена должника по делу - ООО УК "Коммунальщик" на ООО "Объединенная управляющая компания" в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю N 26030/17/1679038 от 17.12.2017 произведена замена должника - ООО УК "Коммунальщик" на ООО "Объединенная управляющая компания".

01.09.2021 предприятие обратилось в суд с заявлением о замене должника по делу ООО "Объединенная управляющая компания" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Альфа КМВ" (далее по тексту - общество), в порядке процессуального правопреемства, на стадии исполнительного производства, в связи с прекращением деятельности ООО "Объединенная управляющая компания" путем реорганизации в форме слияния.

Определением от 27.09.2021 произведена замена должника - ООО "Объединенная управляющая компания" на общество, в порядке процессуального правопреемства.

Письмом от 20.09.2021 N 26030/21/96218 Пятигорский городской отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю уведомило предприятие о том, что 28.11.2019 исполнительное производство N 85390/15/26030-ИП окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) и подлинный экземпляр исполнительного листа возвращен в адрес взыскателя (т.д. 1 л.д. 5).

02.12.2021 предприятие обратилось в Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю с запросом о документальном подтверждении направления в адрес взыскателя исполнительного листа (т.д. 1 л.д. 6).

Ввиду неполучения ответа на запрос от 02.12.2021 N 37-01/2758 предприятие подало жалобу в порядке подчиненности (исх. N 37-01/125 от 19.01.2022).

28.06.2022 предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой.

Исследуя вопрос об обстоятельствах утраты спорного исполнительного листа, суд апелляционной инстанции руководствуется тем, что факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. Подобные доказательства, являющиеся допустимыми, суд принимает и исследует.

Так, согласно полученному ответу Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю N 26030/23/366257 от 20.03.2023 следует, что постановлением службы судебных приставов-исполнителей от 28.11.2019 исполнительное производство окончено в силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (невозможно установить местонахождение должника и его имущества), оригинал исполнительного документа с экземпляром постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя. При этом, сведения о направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, не представляется возможным, по причине уничтожения материалов исполнительного производства в связи с истечением сроков хранения (в соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" срок хранения материалов оконченных и прекращенных исполнительных производств не превышает 3 года с даты окончания исполнительного производства).

Вместе с тем, согласно представленному предприятием запросу, направленного в адрес службой судебных приставов N 37-01/1085 от 09.09.2021 (т.д. 1 л.д. 4), т.е. до истечения трехлетнего срока после окончания исполнительного производства и полученного ответу от 20.09.2021 N 2630/21/96218, исполнительное производство N 85390/15/26030-ИП на хранении в архивном фонде Пятигорского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю не находится. При этом, доказательства того, что отдел фактически направил исполнительный лист в адрес предприятия в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, ссылка службы судебных приставов на информацию, содержащуюся в письме отдела от 20.09.2021 N 26030/21/96218 об окончании исполнительного производства и возвращении в адрес взыскателя исполнительного листа, суд апелляционной инстанции оценивает критически, в том числе с учетом отсутствия доказательств принятия исполнительным органом мер по восстановлению материалов исполнительного производства N 85390/15/2603-ИП (в том числе, после получения запроса предприятия от 02.12.2021 N 37-01/2758 и жалобы предприятия от 19.01.2022 N 37-01/125), утраченных при исполнении или пересылке, по извещению взыскателя об этом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона N N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 4 указанной статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, с учетом вступления в законную силу решения суда 29.11.2014 и перерыва течения трехлетнего срока исполнением (с 04.02.2015 по 28.11.2019), срок предъявления исполнительного листа заново начал исчисляться после окончания исполнительного производства с 28.11.2019 и истекает 28.11.2022.

Следовательно, на дату подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (28.06.2022), в связи с неисполнением решения суда, срок взыскателем не пропущен.

Поскольку, апелляционным судом предприняты меры для проверки заявления взыскателя об утрате исполнительного листа путем установления того, что таковой на исполнении в службе судебных приставов не находится, после окончания исполнительного производства доказательств направления его в адрес предприятия и получениям его последним в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель относимыми и допустимыми доказательствами доказал об утрате исполнительного листа, обществом не представлено доказательств исполнения решения суда, а также не доказало, что взыскатель в действительности располагает исполнительным листом и намеренно действует с целью получения двойного исполнения.

С учетом подачи заявления, в пределах установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд апелляционной инстанции констатирует право взыскателя получить дубликат утраченного исполнительного листа.

Дубликат имеет такую же юридическую силу, как и утраченный документ, а нахождение двух идентичных документов на принудительном исполнении в подразделении службы судебных приставов невозможно.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что дубликат исполнительного листа выдается на ином бланке, имеющим различный номер с первоначально выданным исполнительным листом. Соответственно, удовлетворение судом заявления о выдаче дубликата не может повлечь нарушение законных прав и причинить ответчику материальный ущерб.

Как указано ранее, должником решение суда в добровольном порядке не исполнено, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Данная гарантия является иллюзорной до тех пор, пока судебное решение не исполнено фактически. В связи с этим в законодательстве закрепляется принцип обязательности исполнения судебных актов всеми без исключения субъектами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Принимая во внимание изложенное, основания для отказа в удовлетворении заявления о выдачи дубликата исполнительного листа у суда отсутствуют.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 12 от 30.06.2020, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2022 по делу N А63-10265/2014 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" дубликат исполнительного листа по делу N А63-10265/2014 на принудительное исполнение решения суда от 29.10.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2022 по делу N А63-10265/2014 отменить.

Заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А63-10265/2014 удовлетворить.

Выдать государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" дубликат исполнительного листа по делу N А63-10265/2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Марченко О.В.