Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 10АП-2649/23 по делу N А41-82698/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А41-82698/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИФТЭКСП+" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 по делу N А41-82698/22, принятое судьей Таранец Ю.С., по иску Администрации городского округа Чехов (ИНН 5048051080, ОГРН 1025006396040) к ООО "ЛИФТЭКСП+" (ИНН 7717780903, ОГРН 1147746362499) о взыскании по договору аренды от 29.12.2020 N 2900 задолженности в размере 3690271,80 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и неустойки в сумме 372512,98 руб. за период с 01.01.2021 по 17.04.2022, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЛИФТЭКСП+" с требованиями о взыскании по договору аренды от 29.12.2020 N 2900 задолженности в размере 3690271,80 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и неустойки в сумме 372512,98 руб. за период с 01.01.2021 по 17.04.2022, расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 по делу N А41-82698/22 требования удовлетворены в следующем порядке: с ООО "ЛИФТЭКСП+" в пользу Администрации городского округа Чехов по договору аренды земельного участка 29.12.2020 N 2900 взыскана задолженность в размере 3690271,80 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и неустойку в сумме 372512,98 руб. за период с 01.01.2021 по 17.04.2022, всего - 4 062 784,78 руб.

Расторгнут договор аренды земельного участка от 29.12.2020 N 2900, заключенный между Администрацией городского округа Чехов муниципального района и ООО "ЛИФТЭКСП+".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЛИФТЭКСП+" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

31.03.2023 в материалы дела от ООО "ЛИФТЭКСП+" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ООО "ЛИФТЭКСП+" поддержал ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Через канцелярию суда от Администрации городского округа Чехов поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представители сторон не возражали против утверждения мирового соглашения в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.05.2021 до 15.10

После перерыва представители лиц, участвующих в деле не явились, в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ считается извещенными надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

Рассмотрев заявление сторон, изучив условия мирового соглашения, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Судебная коллегия, учитывая, что сторонами заключено мировое соглашение, которое подлежит удовлетворению, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

При этом утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и прекращения производства по делу.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом данных обстоятельств, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ООО "ЛИФТЭКСП+" в размере 50% ввиду прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ на стадии апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, частью 2 статьи 150, статьей 151, статьями 138-141, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Администрацией городского округа Чехов и ООО "ЛИФТЭКСП+" по делу N А41-82698/22, согласно которому:

1. Истец подтверждает, что Ответчик частично оплатил задолженность по договору аренды земельного участка 29.12.2020 N 2900 в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей следующим платежным документом:

Чек-ордер ПАО Сбербанк 9038/1686 от 10.03.2023 операция N 38

2. Стороны подтверждают, что по договору аренды земельного участка 29.12.2020 N 2900, на 14.03.2021 г., за Ответчиком числится задолженность:

- по арендной плате за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 3 862 784,78 рублей;

- неустойка за период с 01.01.2021 г. по 17.04.2022 г в размере 172 512,98 рублей.

3. Ответчик обязуется оплатить Истцу задолженность в следующие сроки:

До 15.04.2023 340 000,00 (Триста сорок тысяч) рублей;

До 25.05.2023 340 000,00 (Триста сорок тысяч) рублей;

До 25.06.2023 340 000,00 (Триста сорок тысяч) рублей;

До 25.07.2023 340 000,00 (Триста сорок тысяч) рублей;

До 25.08.2023 340 000,00 (Триста сорок тысяч) рублей;

До 25.09.2023 340 000,00 (Триста сорок тысяч) рублей;

До 25.10.2023 340 000,00 (Триста сорок тысяч) рублей;

До 25.11.2023 340 000,00 (Триста сорок тысяч) рублей;

До 25.12.2023 340 000,00 (Триста сорок тысяч) рублей;

До 25.01.2024 340 000,00 (Триста сорок тысяч) рублей;

До 25.02.2024 340 000,00 (Триста сорок тысяч) рублей;

До 25.03.2024 122 784,78 (Сто двадцать две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 78 копеек.

4. Истец отказывается от своего требования о расторжении договора аренды земельного участка 29.12.2020 N 2900. Стороны пришли к соглашению, что договор аренды земельного участка 29.12.2020 N 2900 не расторгнут и считается действующим.

5. В случае неисполнения Ответчиком принятых на себя обязательств в установленный срок, мировое соглашение считается расторгнутым.

6. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам известны.

Решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 по делу N А41-82698/22 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ЛИФТЭКСП+" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 15.03.2023 N 36.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина