Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-13172/23 по делу N А40-264842/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-264842/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Москокс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 года по делу N А40-264842/22, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

АО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ"

к АО "Москокс"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Москокс" о взыскании денежных средств размере 59 500 руб., в том числе убытков в размере 25 500 руб., штрафа в размере 34 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Солид-товарные рынки" (Поставщик,) и АО "Московский коксогазовый завод" (Покупатель) 29.12.2020 г. был заключен Договор поставки N 5382/12/20-ПС-О от 29.12.2020 г.

В соответствии с п. 5.7. Договора к возмещаемым Покупателем Поставщику агентским расходам или расходам, связанным с поставкой продукции, относятся в частности, затраты, которые не указаны в базисных условиях поставки, но обеспечивающие доставку продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению, а равно расходы по осуществлению посреднических (комиссионных, агентских и т.п.) и транспортно-экспедиционных услуг, расходы по обороту вагонов-цистерн, затраты, связанные с изменением Покупателем отгрузочных реквизитов, суммы провозной платы, стоимости услуг по ее транспортировке по трубопроводу (перекачка, перевалка, налив); расходы по наливу железнодорожных и автомобильных цистерн, суммы сборов и/или договорных платежей за погрузку/выгрузку продукции, за подготовку под погрузку ж.д. цистерн, расходы по опломбированию цистерн, нанесению знаков АК и ООН; затраты по хранению продукции, в том числе до ее выборки Покупателем; по предоставлению услуг/работ перевозчиком вне плана, ускоренной перевозки, предоставлению перевозчиком дополнительных услуг к весу, таможенных расходов; расходов (если они вызваны действиями Покупателя, грузополучателя), суммы платы (в том числе арендной) за использование цистерн, принадлежащих грузоотправителю, либо арендованных Поставщиком либо грузоотправителем, суммы сборов за охрану продукции и другие расходы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в том числе за простой вагонов-цистерн.

Пунктом 6.3. Договора установлено, что общий срок нахождения цистерн (вагоно-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными.

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с п. 6.4. Договора нахождения цистерн у Покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей Договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных и заверенных Покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД", предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у Поставщика указанных документов, время нахождения указанных цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с "Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

Для исполнения обязательств, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему, Поставщик за вознаграждение привлекает третьих лиц. Для исполнения принятых на себя обязательств Поставщиком были заключены Генеральное соглашение N 100018/06745Д от 01.11.2018 г. с ПАО "НК "Роснефть" и Генеральное соглашение N ГПН-15/27160/01377/Д от 16.06.2015 г. с ПАО "Газпром нефть".

Как указал в обоснование заявленных требований истец, в адрес АО "Солид-товарные рынки" поступили имущественные требования (претензии) от Поставщиков об уплате Истцом имущественных санкций за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), в котором нефтепродукты были переданы Ответчику, а именно:

Претензия N 73-134659/пр от 19.05.2021 г. на сумму 1500, 00 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения "Бирюлево-Товарная";

Претензия N 73-154187/пр от 25.01.2022 г. на сумму 6 000, 00 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения "Бирюлево-Товарная";

Претензия N 73-154188/пр от 25.01.2022 г. на сумму 6 000, 00 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения "Бирюлево-Товарная";

Претензия N ГПН-Л-01/05/001601 от 18.02.2022 г. на сумму 7 500, 00 руб., в том числе на сумму 3 000, 00 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения "Бирюлево-Товарная";

Претензия N 73-156701/пр от 11.03.2022 г. на сумму 3 000, 00 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения "Бирюлево-Товарная";

Претензия N ЭР-08.01/000457 от 05.09.2022 г. на сумму 33 000, 00 руб., в том числе на сумму 6 000, 00 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "Бирюлево-Товарная".

В связи с нарушением условий п. 6.3. Договора Истцом в адрес Ответчика выставлены претензии N 01081/21/ПЖД от 30.06.2021 г., N 00436/22/ПЖД от 18.05.2022 г., N 00437/22/ПЖД от 18.05.2022 г., N 00511/22/ПЖД от 27.05.2022 г., N 00580/22/ПЖД от 09.06.2022 г., N 01084/22/ПЖД от 22.09.2022 г.

Как пояснил истец, после получения претензий Ответчиком в адрес истца не были направлены документы, предусмотренные п. 6.5 Договора.

Соответственно, согласно доводам истца, ответчик обязан возместить убытки, понесенные АО "СОЛИД-ТОВАРНЫЕ РЫНКИ" в связи с оплатой требований третьих лиц по досудебным претензиям, указанным выше. Общая сумма убытков, согласно расчету истца, составила 25 500 руб.

Также истец начислил ответчику штраф, предусмотренный п. 6.6 Договора, за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн в сумме 34 000 руб.

С учетом изложенного, согласно расчету истца, задолженность ответчика составила в сумме 59 500 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 421, пришел к верному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика вышеуказанных убытков и штрафа.

Приведенные в апелляционной жалобе возражения ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.

Так, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие собственной вины в сверхнормативном простое вагонов-цистерн (претензия N 01081/21/ПЖД от 30.06.2021 г. ).

Согласно п. 6.5. Договора в случае несогласия Покупателя претензией, в том числе со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе "прибытие на станцию назначения" и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе "оформление груза к перевозке".

Однако как верно установил суд первой инстанции и не опроверг ответчик, АО "Московский коксогазовый завод" претензионные требования АО "Солид-товарные рынки" оставило без ответа и не предоставило необходимые документы, как этого требует п. 6.5. Договора.

В силу п. 7.5. Договора Покупатель принимает во внимание, что Поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойки перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по Договору. В случае, если нарушения вызваны действиями/бездействиями Покупателя и/или указанного им грузополучателя, Покупатель обязуется возместить Поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения убытков и/или уплате неустойки.

Как верно установил суд первой инстанции, неисполнение обязанности по представлению документов повлекло за собой лишение АО "Солид-товарные рынки" возможности скорректировать сумму убытков по претензионному требованию ПАО "НК "Роснефть".

Впоследствии ПАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "Солид-товарные рынки" о взыскании денежных средств с АО "Солид- товарные рынки". Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 г. по делу N А40-289171/2021 исковые требования АО "НК "Роснефть" были удовлетворены, и АО "Солид товарные рынки" платежным поручением N 2453 от 08.04.2022 г. оплатило обращенное на него взыскание.

Таким образом, снятие с АО "Московский коксогазовый завод" ответственности за сверхнормативный простой вагона-цистерны повлечет за собой необоснованное несение АО "Солид-товарные рынки" убытков и отсутствие возможности их возмещения, что противоречит принципу обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В отношении вагонов-цистерн N 51421709 и N 51555985 (претензии N 00436/22/ПЖД от 18.05.2022 г. и N 00437/22/ПЖД 18.05.2022 г) и N 51380210 (претензия N 00511/22/ПЖД от 27.05.2022 г.) Ответчиком также в нарушение п. 6.5. Договора в надлежащий срок не представлены документы, подтверждающие отсутствие его вины в сверхнормативном простое.

Кроме того, согласно п. 6.3. Договора общий срок нахождения цистерн (вагонов-цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток, если иной срок не установлен Приложением к Договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Неполные сутки считаются полными.

Таким образом, датой начала сверхнормативного простоя вагонов-цистерн N 51421709 и N 51555985, вопреки доводам ответчика, в силу условий п. 6.3. Договора следует считать 25.12.2021 г. Следовательно, сверхнормативный простой произошел в период с 25.12.2021 г. по 28 12.2021 г., что составляет четверо суток, а не двое, как ошибочно утверждает ответчик.

В отношении вагона-цистерны N 51380210 (претензия N 00511/22/ПЖД от 27.05.2022 г.) Ответчиком также неверно рассчитан срок нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки. В соответствии с п. 6.3. Договора датой начала сверхнормативного простоя вагона-цистерны N 51380210 следует считать 29.11.2021 г. Таким образом, сверхнормативный простой произошел в период с 29.11.2021 г. по 30 11.2021 г., что составляет двое суток, а не одни, как ошибочно утверждает Ответчик.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании убытков в размере 25 500 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств подтвержден документально, ответчиком штраф не оплачен и не представлено доказательств обратного, расчет штрафа, составленный истцом, является правильным суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в сумме 34 000 руб.

Также несостоятельными являются доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора в части требований об уплате штрафа в размере 34 000 руб.

В соответствии с п. 6.6. Договора за сверхнормативный простой цистерн на станции выгрузки, неправомерную переадресацию цистерн Покупатель уплачивает Поставщику сверх убытков штраф: в случае нарушения сроком не более пяти суток - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки в отношении каждой цистерны; в случае нарушения сроком свыше пяти суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные сутки в отношении каждой цистерны.

Исходя из этого, соблюдение претензионного порядка для взыскания с АО "Московский коксогазовый завод" штрафа сверх убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн за каждые сутки не требуется, на что правильно указал суд в обжалуемом решении.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены в полном объеме правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 февраля 2023 года по делу N А40-264842/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова