Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-21055/23 по делу N А40-227662/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-227662/22 А40-227662/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023

по делу N А40-227662/22,

по заявлению публичного акционерного общества "Энел Россия" (ОГРН: 1046604013257, ИНН: 6671156423)

к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028, ИНН: 3445071523),

третье лицо - акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (ОГРН: 1047796723534, ИНН: 7705620038),

о взыскании, при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьего лица - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Энел Россия" (далее - истец) обратилось с иском к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 702 303 руб. 75 коп., неустойки в размере 309 102 руб. 53 коп.

Решением суда от Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "Энел Россия" задолженность в размере 18 702 303 (Восемнадцать миллионов семьсот две тысячи триста три) руб. 75 коп. неустойку в размере 309 102 (Триста девять тысяч сто два) руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 057 руб.

Акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, размер долга не подтвержден первичными документами.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела между ПАО "Энел Россия" и АО "ЦФР" заключен договор N 3700-Ц-22 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым АО "ЦФР" уступило, а ПАО "Энел Россия" приняло право требования исполнения от ПАО "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) обязательства по уплате денежных средств за электрическую энергию, переданную от АО "ЦФР" должнику по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 (далее - договор купли-продажи).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на то, что задолженность ответчика составляет: за май 2022 года 9 096 789,95 руб.; за апрель 2022 года 9 605 513,80 руб.

О состоявшейся уступке и необходимости исполнять обязательства по оплате, указанных выше денежных средстве в пользу ПАО "Энел Россия" должник был поставлен в известность уведомлением N 3700-Ц-22.

Уплата указанных денежных средств Должником не произведена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ПАО "Энел Россия" направило претензию в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" с требованием погасить задолженность, до настоящего времени ответ не получен, задолженность не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату поставленной энергии или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 702 303 руб. 75 коп., суд первой инстанции посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из регламентированных положений о расчете неустойки (пени) на сумму задолженности, образовавшейся по договору, по состоянию на 15.08.2022 сумма неустойки составила 309 102,53 руб.

Исследовав и проверив представленный истцом расчет неустойки суд первой инстанции установил, что расчет неустойки произведен истцом с учетом постановления Правительства РФ от 20 мая 2022 г. N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения.

При этом ответчик не представил контррасчет неустойки, которая, по его мнению, соответствует Регламенту финансовых расчетов, а также вышеуказанному постановлению Правительства РФ.

Кроме того, вопреки доводам ответчика Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" к спорным правоотношениями не применимы, поскольку исходя из буквального толкования указанной нормы, с 01.04.2022 г. не подлежит начислению неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по требованиям, возникшим до 31.03.2022 г.

В данном же случае ответчиком не исполнены требования, возникшие после указанной даты.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, и документально подтверждены, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер долга не подтвержден первичными документами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленный в обоснование требований акт приема-передачи, направленный в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", содержит сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости.

Возражений против указанного в акте объема отпущенной мощности ответчик не заявил, равно как и мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи не поступало, доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года по делу N А40-227662/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын