Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 06АП-1590/23 по делу N А73-4482/2022

г. Хабаровск

15 мая 2023 г.

А73-4482/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Костенко Евгения Александровича

на определение от 02.03.2023

по делу N А73-4482/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Костенко Евгения Александровича

о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Костенко Евгения Александровича

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве должника - Костенко Евгения Александровича.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2022 Костенко Е.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Савельев Андрей Владимирович, из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 17.10.2022.

Определением суда от 17.10.2022 судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего откладывалось до 31.10.2022.

Определением суда от 02.11.2022 (резолютивная часть от 31.10.2022) процедура реализации имущества, открытая в отношении Костенко Евгения Александровича, продлена до 27.02.2023.

Костенко Е.А. обратился в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в рамках настоящего дела о разрешении разногласий, в котором просил обязать финансового управляющего разделить земельный участок с кадастровым номером N 27:17:0329201:442 с оставлением фактического входа на земельный участок, на котором расположен нежилой дом; снять с учёта несуществующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами 27:17:0329201:1781, 27:17:0329201:1783.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2023 в удовлетворении заявления Костенко Е.А. отказано.

Не согласившись с определением суда, Костенко Е.А. в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления о разделении земельного участка, исключению из конкурсной массы несуществующих объектов.

Приводит доводы о том, что согласно представленной схеме разделения земельного участка, вход к его земельному участку должен быть расположен с дороги, которой не существует, на том месте находится канава, заросшая кустарником. Обращает внимание на то, что два некапитальных строений на земельном участке им демонтированы. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия в судебном заседании.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 19.08.2022 Арбитражного суда Хабаровского края было удовлетворено заявления финансового управляющего о привлечении кадастрового инженера ИП Луговую Е.В. для разделения участка с кадастровым номером 27:17:0329201:442 на два независимых. В результате образуется первый участок 750 кв.м на котором будет здание (жилой дом, единственное жилье) с кадастровым номером 27:17:0329201:1900, жилое площадь: 105, 4 кв.м. Второй участок 750 кв.м на котором будет располагаться сооружение с кадастровым номером 27:17:0329201:1781, нежилое площадью 100 кв.м и здание с кадастровым номером 27:17:0329201:1783, нежилое площадью 119 кв.м.

Поскольку должник не согласен с предложенной схемой раздела участка, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев разногласия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью проводимой в отношении должника процедуры реализации имущества является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

При рассмотрении спора установлено, что в конкурсную массу должника включены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости - нежилые здания на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0329201:1781. Право собственности на спорные объекты недвижимости подтверждено выпиской из ЕГРП.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19 августа 2022 г. по делу А73-4482/2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о привлечении кадастрового инженера для выполнения работ по разделению земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329201:442 на два независимых участка. В результате образуется: Первый участок 750 кв.м на котором будет Здание (жилой дом, единственное жилье) с кадастровым номером 27:17:0329201:1900, Жилое, площадь: 105.4, Второй участок 750 кв.м. на котором будет располагаться Сооружение с кадастровым номером 27:17:0329201:1781, нежилое, площадью 100 кв.м. и Здание с кадастровым номером 27:17:0329201:1783, Нежилое, площадью 119 кв.м.

На публичной кадастровой карте участки не имеют входов или выходов, по периметру участков находятся проезды, которые могут быть использованы для доступа на участки.

Проанализировав изготовленный кадастровым инженером план границ земельного участка, суд правомерно исходил из того, оснований считать, что в результате раздела земельного участка 27:17:0329201:442, земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329201:1900 сформирован без учета интересов собственника жилья не усматривается.

Как верно указано судом, при разделе земельного участка учтены как интересы должника как собственника жилого здания, так и интересы потенциальных покупателей земельного участка N 27:17:0329201:6340 с зарегистрированными на нем объектами недвижимости.

Доводы должника, приведенные со ссылкой на то, что вход (подъезд) к земельному участку с расположенным на нем домом должника неблагоустроен, подлежат отклонению апелляционным судом.

Как указано выше, согласно заключению кадастрового инженера, по периметру участков находятся проезды, которые могут быть использованы для доступа на участки.

При этом, как верно принято судом во внимание, в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества должника-гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, такая процедура признается экстраординарным способом удовлетворения требований кредиторов, перед которыми именно должник допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. В связи с этим именно должник должен претерпевать те негативные последствия и ограничения, производные из факта признания его банкротом и связанные с необходимостью реализации всего его имущества за исключением того имущества, которое в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается минимально необходимым для удовлетворения потребностей самого должника и членов его семьи. Таким образом, статус банкрота подразумевает существенные ограничения как в личных, так и в имущественных правах.

Также, принимая во внимание отсутствие доказательств снятия с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 27:17:0329201:1781, 27:17:032901:1783, суд правомерно отказал должнику в требовании об исключении данных объектов из конкурсной массы должника, на чем фактически настаивает заявитель.

При этом, судом верно принято во внимание, что разрешение на снос нежилых помещений (гараж и сарай) заявителю не выдавалось, объекты н е сняты с регистрационного и кадастрового учета. В случае снятия их с учета и исключения из конкурсной массы должника, выделенный земельный участок утратит самостоятельное назначение и начнет обладать статусом земельного участка под единственным жильем, что не отвечает интересам кредиторов и препятствует пополнению конкурсной массы от его продажи.

Доводы жалоба не свидетельствуют о неправильном применении норм материального, процессуального права, а сводятся к несогласию с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве основания для отмены либо изменения обжалуемого определения суда.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 02.03.2023 по делу N А73-4482/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова Л.В. Самар