Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-17225/23 по делу N А40-244744/2022

г.Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-244744/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ МОНАСТЫРЁВ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 и определение от 06.02.2023, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-244744/22,

по исковому заявлению ООО "ИЮЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ"

к ООО "КОМПАНИЯ МОНАСТЫРЁВ"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЮЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "КОМПАНИЯ МОНАСТЫРЁВ" о взыскании задолженности по договору от 24.03.2022 г. N АВ-088 в размере 214 516 руб. 16 коп., неустойки по п. 8.1. договора за период с 06.09.2022 г. по 01.11.2022 г. в размере 11 041 руб. 94 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Решением суда от 22.02.2023 исковые требования удовлетворены (резолютивная часть от 06.02.2023).

Определением суда от 06.02.2023 встречное исковое заявление возвращено ООО "КОМПАНИЯ МОНАСТЫРЁВ".

Не согласившись с принятым по делу решением и определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение и определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, встречный иск принять, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы площади для размещения торгового оборудования N АВ-088 по договору субаренды от 24.03.2022, по условиям которого, компания предоставляет субарендатору, на возмездной основе, право на размещение торгового оборудования (киоск) в части помещения Торгового центра из состава торговых площадей ТРЦ, указанного в п. 1.1 договора.

Общая площадь, границы и месторасположение части помещения Торгового центра, предоставляемого субарендатору по договору (торговая площадь), обозначены на плане помещений торгового центра (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Вид и технические характеристики киоска, размещаемого субарендатором на торговой площади, должны быть согласованы и утверждены компанией до начала срока договора, и отражаются в Приложении N 7 к договору, при этом площадь киоска не должна превышать размер занимаемой площади на момент заключения договора, т.е. 10 кв.м., условное место N КА9.

Согласно п. 3.2 договора, фиксированная арендная плата включает в себя все платежи за эксплуатацию центра, коммунальные услуги и маркетинговые акции и составляет сумму в размере 175 000 руб., в том числе НДС 20%.

Ежемесячная фиксированная арендная плата уплачивается субарендатором с 01 по 05 число месяца, за который производится оплата, если иной график платежей не согласован сторонами в дополнительном соглашении к договору. НДС оплачивается субарендатором в обязательном порядке.

Помещение передано арендатору по акту от 25.04.2022, копия которого представлена в материалы дела.

Уведомлением от 22.09.2022 компания отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, 07.10.2022 помещение возвращено ООО "ИЮЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" по акту возврата.

Однако ответчиком обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 214 516 руб. 16 коп. за период с сентября 2022 по 07.10.2022.

Согласно п. 8.1 договора, за нарушение сроков исполнения любого финансового обязательства, сторона, допустившая нарушение, уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истец заявил о взыскании с ответчика неустойки, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составил 11 041 руб. 94 коп. за период с 06.09.2022 г. по 01.11.2022 г.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд города Москвы поступило встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ МОНАСТЫРЁВ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 135 484 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 587 руб. 15 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

В соответствии со ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска к производству, суд первой инстанции не нашел предусмотренных ст. 132 АПК РФ оснований для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным требованием, поскольку их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, принятие встречного искового заявления не отвечает целям и задачам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с чем соглашается апелляционный суд.

Ответчик вправе обратиться с самостоятельным иском в арбитражный суд.

Факт нарушения судом первой инстанции процессуальных сроков на принятия встречного иска к производству или его возврат, не является в данном случае основанием для отмены решения суда.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе в части решения, рассмотрены и подлежат отклонению.

"26" августа 2022 года Компания была уведомлена об одностороннем расторжении договора со стороны Субарендатора с 01.10.2022 г. (письмо исх.N 1 от 26.08.2022 г.)

Согласно системному толкованию условий п.2.1. и абз.1. п.3.4. Договора по правилам ст. 431 ГК РФ, срок субаренды (срок договора) составляет 11 месяцев с даты подписания Акта приемки Торговой площади. Субарендатор вправе не менее, чем за 2 (два) месяца до окончания срока Договора уведомить Компанию о прекращении коммерческой деятельности на территории ТРЦ. В данном случае, авансовый платёж учитывается Арендодателем в качестве оплаты по Договору за 2 (два) последних месяца срока субаренды.

25.04.2022 г. была передана торговая площадь арендатору, согласно Акту приема-передачи.

Однако в настоящем случае, Субарендатор досрочно в одностороннем порядке уведомил Компанию о расторжении договора, что не подпадает под вышеуказанные условия, т.к. Договор не прекращает свое действие, в связи с истечением срока субаренды.

Таким образом, Субарендатор не вправе требовать от Компании зачета авансового платежа в счет арендной платы за два последних месяца.

В соответствии с условиями п.9.2. Договора, Субарендатор вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора предварительно направив письменное уведомление Компании не позднее, чем за 1 (один) месяц. Отказ может быть немотивированным.

Кроме того, согласно абз. 6 п. 3.4. Договора, при досрочном прекращении договора по инициативе Субарендатора или соглашению Сторон, сумма Авансового платежа в полном объеме не подлежит возврату Субарендатору и рассматривается как справедливая, но не обязательно достаточная для компенсации убытков, понесенных Компанией в связи с расторжением (прекращением) настоящего Договора.

На основании вышеизложенного, Авансовый платеж в размере 350 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, перечисленный Субарендатором Компании, зачету и возврату Субарендатору не подлежит.

За сентябрь и октябрь платежей по Договору Ответчик не осуществлял. Задолженность за сентябрь 175 000 руб. 00 коп. + за октябрь за 7 дней аренды 39 516 руб. 16 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 и определение от 06.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина