Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 16АП-1199/23 по делу N А63-19475/2022

г. Ессентуки

15 мая 2023 г.

Дело N А63-19475/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 15.05.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вилинской Е.В.,

в отсутствие истца - акционерного общества "Горэлектросеть" (г. Невинномысск, ИНН 2631054273, ОГРН 1102648001092), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КС Энергосбыт" (г. Москва, ИНН 9731011766, ОГРН 1187746845527), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2023 по делу N А63-19475/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Горэлектросеть" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КС Энергосбыт" (далее по тексту - компания) 6 873 695, 15 руб задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией от 04.07.2022 N 2354 за сентябрь 2022.

Решением суда от 22.02.2023 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что факт осуществления поставки компании энергоснабжения подтвержден имеющимися в деле документами. Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Компания не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к несоблюдению досудебного порядка, неизвещению о наличии спора в суде первой инстанции.

В отзыве истец доводы жалобы отклонил, приложив переписку с ответчиком о наличии задолженности, имеющей место за более ранние периоды.

Приложение указанных документов расцениваются судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы, поскольку они представлены в опровержение доводов жалобы, в связи с чем, суд признает уважительной причину непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов электронного дела следует, что 04.07.2022 между обществом (гарантирующий поставщик) и компанией (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией N 2354, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, установленном действующим законодательством, а также урегулированном договором. Покупатель приобретает электрическую энергию в интересах потребителя ООО "СтавСталь".

Согласно пункту 1.5 договора местом исполнения договора является город Невинномысск Ставропольского края.

Пунктом 5.7 договора установлен следующий порядок оплаты потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности:

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора, истцом в период с 01.09.2022 по 30.09.2022 поставлена ответчику электроэнергия на сумму 6 873 695,15 руб, что подтверждается актом приема-передачи N 2354/09 от 30.09.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом в целях досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия от 19.10.2022 N 3192/05 с требованием оплатить задолженность в размере 6 873 695,15 руб, которая оставлена компанией без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор, заключенный сторонами, регулируется параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки электроэнергии и получения ее ответчиком на сумму 6 873 695,15 руб. подтверждается актом приема-передачи N 2354/09 от 30.09.2022, счетом N 2354/09 от 30.09.2022, а также счет-фактурой N 2354/09 от 30.09.2022. Указанный акт приема-передачи, счет и счет-фактура подписаны без замечаний электронной цифровой подписью представителем потребителя - генеральным директором ответчика Цыганковым В.Н. (материалы электронного дела, представлены в суд первой инстанции через сервис "Мой арбитр" 27.12.2022).

Возражений относительно объемов полученной электрической энергии, а также ее стоимости ответчиком истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. Обоснованный контррасчет, а также мотивированные возражения ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции также не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки, объем, стоимость поставленной истцом электроэнергии за сентябрь 2022 года, размер образовавшейся задолженности в сумме 6 873 695,15 руб. подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы о ненаправлении ответчику копии искового заявления подлежит отклонению на основании следующего.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Общество при обращении в арбитражный суд приложило к исковому заявлению почтовую квитанцию от 18.11.2022 с почтовым идентификатором N 35710877004303, свидетельствующую о направлении в адрес ответчика копии искового заявления.

Согласно сведениям официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений данное письмо 30.1.2022 возвращено отправителю по истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика о ненаправлении ему истцом копии искового не принимаются апелляционным судом.

Доводы жалобы о неизвещении компании о рассмотрении дела судом первой инстанции отклоняются судебной коллегией.

Так, о рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик извещен в порядке пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, а также ходатайством об ознакомлении с материалами дела (т.д. 1 л.д. 10, 12, 14).

Доводы заявителя о том, что из судебных актов не понятно за какой период истцом начислена задолженность, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как противоречащие установленным обстоятельствам.

Как было выше указано, общество обратилось в суд первой инстанции с требованием о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в сентябре 2022 электрическую энергию.

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции переписке, у компании имелась задолженность, образовавшаяся за более ранние периоды. При этом истец пояснил, что денежные средства, поступившие от компании в сентябре 2022, засчитаны в соответствии с пунктом 5.5 в счет ранее возникшей задолженности.

Кроме того, в случае возникновения вопросов о периоде возникновения задолженности, взыскиваемой в рамках оспариваемого судебного акта, компания могла самостоятельном получать информацию, обратившись к обществу для получения необходимых разъяснений, однако данных действий компания не совершила.

Довод о том, что ответчик в суде первой инстанции был лишен возможности защищать свои права, суд отклоняет, поскольку такая возможность ему обеспечена судом апелляционной инстанции.

Кроме того, дата опубликования обжалуемого судебного акта не влияет на законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем, довод жалобы, в указанной части, подлежит отклонению.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2023 по делу N А63-19475/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Демченко С.Н. Луговая Ю.Б.