Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 02АП-3131/23 по делу N А29-910/2023

г. Киров

16 мая 2023 г.

Дело N А29-910/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сантехмен", ИНН 1103045950, ОГРН 1201100000397

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2023 (резолютивная часть от 30.03.2023) по делу N А29-910/2023, принятое судом в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго" (ИНН 1103006077 ОГРН 1121103001062)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехмен" (ИНН 1103045950 ОГРН 1201100000397),

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута", общество с ограниченной ответственностью "Воркутинский управдом", временный управляющий Мун Игорь Эдуардович,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комитеплоэнерго" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехмен" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 166 966 руб. 28 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.03.2022 N ОО-ВТ-139-41050 (далее - Договор) за август-ноябрь 2022 года (далее - спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута", общество с ограниченной ответственностью "Воркутинский управдом", временный управляющий Мун Игорь Эдуардович.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2023 (резолютивная часть от 30.03.2023) исковые требования в части взыскания 41 543 руб. 31 коп. долга за август 2022 года оставлены без рассмотрения; в остальной части иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 125 422 руб. 97 коп. задолженности и 4 514 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела; суд при принятии оспариваемого судебного акта, невсесторонне, неполно и необъективно исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные сторонами по делу, и дал этим обстоятельствам и доказательствам ненадлежащую правовую оценку.

Комитет в отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Истец и иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассматривается без вызова участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.03.2021 Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Договор действует с 01.03.2021 до 28.02.2022 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 Договора).

Объекты, в отношении которых осуществляется поставка ресурсов, определены в приложении N 2 к Договору и расположены по адресам: г. Воркута, ул. Чернова, д. 10а, ул. Комарова, д. 23а. Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил тепловую энергию на объекты ответчика и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.08.2022 на сумму 41 543 руб. 31 коп., от 30.09.2022 на сумму 41 804 руб. 76 коп., от 31.10.2022 на сумму 41 813 руб. 45 коп., от 30.11.2022 на сумму 41 804 руб. 76 коп.

Акты поданной-принятой тепловой энергии подписаны истцом в одностороннем порядке.

Также истцом представлена подробная детализация расчета по помещениям.

Претензией от 21.12.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно части 2.1 Закона о теплоснабжении потребители, которым поставка горячей воды осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной в его адрес тепловой энергии и теплоносителя как горячей воды основано на заключенном сторонами договоре.

Факт потребления ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспорены.

В жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы процессуального и материального права.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

Расчет задолженности по существу заявителем не оспорен, доказательств потребления ресурса в меньшем объеме или стоимости, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты задолженности также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 125 422 руб. 97 коп.

Истец обратился в суд с иском 31.01.2023, после введения в отношении Общества процедуры - наблюдения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 41 543 руб. 31 коп. задолженности за август 2022 года суд оставил без рассмотрения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.04.2023 (резолютивная часть от 30.03.2023) по делу N А29-910/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехмен" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантехмен" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина