Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-26647/23 по делу N А40-11172/2023

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-11172/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Печатники"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-11172/23

по исковому заявлению ИП Кочан В.И. к ГБУ "Жилищник района Печатники" о взыскании 241 332 рублей 00 копеек ущерба и 15 000 рублей 00 копеек расходов по экспертизе,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кочан В.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании ГБУ "Жилищник района Печатники" 241.332 рублей 00 копеек ущерба и 15.000 рублей 00 копеек расходов по экспертизе.

Решением, принятым 12.04.2023 ходатайство ГБУ "Жилищник района Печатники" (ОГРН 1147746017275) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставлено без удовлетворения. С ГБУ "Жилищник района Печатники" (ОГРН 1147746017275) в пользу ИП Кочан В.И. (ОГРНИП 320774600412741) взыскано 241.332 рубля 00 копеек ущерба, а также 15.000 рублей 00 копеек стоимости экспертного заключения, 12.520 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчиком в срок, а именно 12.03.2023 года, было подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку имелись основания на подачу ходатайства о проведении судебной экспертизы. Просит отменить обжалуемое решение, направить дело на новое рассмотрение.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказал.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, не обоснованны, в связи со следующим.

Перечень условий, определяющих рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, установлен положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае ответчик, ходатайствуя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ограничился указанием на то, что, по его мнению, требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не имеют, ответчик хочет воспользоваться правом и заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы.

При этом сам по себе факт рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не лишает ответчика процессуального права на заявление любого ходатайства.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Доказательств того, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, ответчик не представил.

Принятый к производству иск соответствовал критериям, необходимым для его рассмотрения в порядке упрощенного производства, а обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Учитывая представленные доказательства, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование иска истцом представлены доказательства, из которых следует, что в квартире площадью 37,6 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 29, корп. 1, кв. 80, произошел залив по причине разгерметизации внутреннего водостока, что подтверждается актом от 31.05.2022, подписанным представителями ГБУ "Жилищник района Печатники", РЭУ-2 ГБУ "Жилищник района Печатники" (л.д. 12), из которого следует, что причиной залива жилого помещения явился засор внутреннего водостока общедомового имущества вышеуказанного дома, в результате которого, был причинен материальный ущерб указанному жилому помещению.

Согласно отчету от 13.12.2022 N ЭЗ-12-2022-19 ООО "Независимая оценка и экспертиза" об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, пострадавшего в результате залива указанной квартиры, ремонтные работы составляют 241.332 рубля 00 копеек (л.д. 33-67 (л. 27 отчета)).

Кроме того истцом были понесены расходы на оплату экспертизы в размере 15.000 рублей 00 копеек, оплаченные по платежному поручению от 12.12.2022 N 977449 (л.д. 26).

Права требования от собственника квартиры к истцу перешли на основании договора уступки прав (цессии) от 09.12.2022 (л.д. 9-11).

Ответчик является управляющей организацией данного жилого дома, в силу п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, именно ответчик несет ответственность перед собственниками за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков: противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, факт причинения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае противоправность действий ответчика выражается в причинении истцу ущерба, повлекшего убытки в виде необходимых затрат на восстановление жилого помещений и устранение повреждений имущества, связанных с его заливом.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом (л.д. 12), выпиской из Журнала учета заявок (л.д. 13), выпиской из ЕГРН (л.д. 20), свидетельством (л.д. 23), копией паспорта собственника квартиры (л.д. 24-25).

Стоимость восстановительного ремонта определена на основании отчета ООО "Независимая оценка и экспертиза" (л.д. 33-67) в сумме 241.332,72 руб. из которых 166.737, 13 руб. - стоимость работ и 74.595,59 руб. - стоимость материалов.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, своих доказательств не представил.

Таким образом, совокупность представленных истцом документов, подтверждает наличие всех квалифицирующих признаков для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Так как ответчик не представил доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с него на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 по делу N А40-11172/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Печатники" - без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Печатники" (ОГРН 1147746017275) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.П. Седов