Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 05АП-1428/23 по делу N А51-12953/2022

г. Владивосток

15 мая 2023 г.

Дело N А51-12953/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы N 12 по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-1428/2023

на решение от 06.02.2023

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-12953/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр-СВ" (ИНН 2540103614, ОГРН 1042504358060)

к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011)

о признании незаконными решений от 24.02.2022 N 08-18/10618@, N08-18/10622@,

при участии:

от МИФНС N 12 по Приморскому краю: Алимгулов А.О., по доверенности от 08.02.2023, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 15040); Зарубина И.В., по доверенности от 26.04.2023, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение.

от ООО "Центр-СВ": Мельник А.П. по доверенности от 17.02.2023, сроком действия на 3 года, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 22408).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-СВ" (далее - заявитель, общество, ООО "Центр-СВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС N12 по Приморскому краю) от 24.02.2022 N 08-18/10618@ и N08-18/10622@.

Решением суда от 06.02.2023 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения инспекции признаны незаконными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). Указанным решением с МИФНС N 12 по Приморскому краю в пользу ООО "Центр-СВ" взыскано 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Инспекция, не согласившись с вынесенным решением, подала в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не было учтено положение части 4 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 31.07.2020 N 269-ФЗ (далее - Закон N269-ФЗ), согласно которой сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Учитывая, что датой подачи заявителем исковых заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков является 01.06.2021, датой начала применения измененной кадастровой стоимости является 01.01.2021.

Настаивает на том, что примененные арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела выводы, содержащиеся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 45-О, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022 N 31-КАД21-2-К6, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 N 2578-О, распространяются только при оспаривании результатов кадастровой стоимости налогоплательщиками - физическими лицами и не должны применяться в отношении налогоплательщиков - организаций.

Также, со ссылкой на статью 390 НК РФ инспекция указывает, что при исчислении земельного налога, налоговый орган может руководствоваться только кадастровой стоимостью земельных участков, сведения о которой внесены в ЕГРН. С целью уточнения даты начала применения измененной кадастровой стоимости земельных участков заявителя налоговым органом направлены запросы в регистрирующий орган - Управление Росреестра по Приморскому краю. Согласно представленным выпискам из ЕГРН датой начала применения измененной кадастровой стоимости является 01.01.2021. Таким образом, у инспекции не было оснований для удовлетворения заявлений общества о перерасчете земельного налога за 2020 год, поскольку налоговый орган правомерно руководствовался сведениями, которые внесены в ЕГРН.

Обращает внимание на то, что исходя из статьи 5 НК РФ, принимая во внимание дату вступления в силу Постановления Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края" от 15.10.2020 N 87-п (далее - Постановление Министерства N 87-п от 15.10.2020), правоотношения по применению кадастровой стоимости земельных участков за 2020 год регулируются иным правовым актом - Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 N 5-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края" (далее - Постановление Департамента N5-п от 14.12.2015).

ООО "Центр-СВ" по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определением от 11.05.2023 в составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Е.Л. Сидорович на судью Т.А. Солохину и дело рассмотрено в составе судей А.В. Пяткова, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина.

В судебном заседании общество и инспекция поддержали свои доводы и возражения, изложенные по тексту апелляционной жалобы и дополнений к ней и письменного отзыва соответственно.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО "Центр-СВ" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:040010:217 и 25:28:040010:306.

Постановлением Министерства N 87-п от 15.10.2020 кадастровая стоимость указанных земельных участков установлена в размере 31 645 822, 17 рублей (участок с кадастровым номером 25:28:040010:217) и 49 681 113, 25 рублей (участок с кадастровым номером 25:28:040010:306).

Не согласившись с установленной кадастровой стоимостью спорных участков, общество обратилось с исковыми заявлениями в Приморский краевой суд.

Решениями Приморского краевого суда от 03.08.2021 по делам N 3а-398/2021 и N3а-399/2021 требования общества удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:217 установлена в размере 25 671 000 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:306 установлена в размере 36 503 000 рублей.

Данные решения явились основанием для обращения общества в налоговый орган с заявлениями о перерасчете земельного налога за 2020 год и 2021 год.

Инспекция, рассмотрев данные заявления, отказала налогоплательщику в перерасчете земельного налога за 2020 год по обоим земельным участкам, оформив отказы письмами от 24.02.2022 N 08-18/10618@ и N 08-18/10622@.

Заявителем была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 22.04.2022 N 13-09/16830@ данная жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решения налогового органа от 24.02.2022 N 08- 18/10618@ и N 08-18/10622@ не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными, которое было удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Соответственно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

Порядок определения налоговой базы по земельному налогу регламентирован в статье 391 НК РФ.

Согласно пункту 1 данной нормы (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе по решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С 01.01.2019 редакция статьи 391 НК РФ изменена Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ (далее - Закон N 334-ФЗ), в том числе дополнена пунктом 1.1, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии со статьей 3 Закона N 334-ФЗ положения пункта 1.1 статьи 391 Кодекса, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 01.01.2019.

Таким образом, согласно толкованию измененной статьи 391 НК РФ, изложенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 45-О, Законом N 334-ФЗ устранены действовавшие ранее ограничения для применения измененной кадастровой стоимости на прошлые налоговые периоды.

Принимая во внимание изложенные положения, а также учитывая правовой подход, изложенный в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022 N 31-КАД21-2-К6, суд первой инстанции заключил о том, что вывод инспекции о невозможности применения кадастровой стоимости за прошлые периоды (2020 год) с учетом ее изменения по решению суда в 2021 году основан на неправильном истолковании положений статьи 391 НК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П, следует, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который определен в Налоговом кодексе Российской Федерации для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

Из изложенного следует, что кадастровая стоимость спорных земельных участков для целей налогообложения применяется не произвольно, а с учетом периода действия краевых нормативных правовых актов органов исполнительной власти, устанавливающих такую стоимость.

При этом период действия данных нормативных актов не может быть изменен и в судебном порядке, по заявлению налогоплательщика суд вправе изменить только размер кадастровой стоимости участков.

В силу пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Применение кадастровой стоимости, определенной в очередном туре кадастровой оценки, для целей налогообложения зависит от даты вступления в силу акта уполномоченного органа власти об утверждении результатов кадастровой оценки и даты очередного налогового периода, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 393 НК РФ применительно к земельному налогу признается календарный год.

Согласно пункту 5 Постановления Министерства N 87-п от 15.10.2020 указанное постановление вступает в силу по истечении одного месяца после дня его обнародования (официального опубликования).

Текст данного постановления был опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 22.10.2020, следовательно, изложенные в нем положения вступили в силу только с 23.11.2020 и начали действовать с 01.01.2021.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что установленная Постановлением Министерства N 87-п от 15.10.2020 кадастровая стоимость спорных земельных участков не может быть применена к отношениям, возникшим до 01.01.2021.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельных участков N 25:28:040010:217 и N25:28:040010:306, ООО "Центр-СВ" фактически выразило свое не согласие с размером кадастровой стоимости, установленной Постановлением N 87-п от 15.10.2020, которое применяется к правоотношениям по уплате земельного налога начиная с 01.01.2021.

Из представленного в материалы дела решения Приморского краевого суда от 03.08.2021 по делу N 3а-398/2021 следует, что в судебном порядке изменена кадастровая стоимость земельного участка N 25:28:040010:217/, установленная Постановлением Министерства N 87-п от 15.10.2020 в размере 31 645 822,17 рублей, на 25 671 000 рублей.

Решением Приморского краевого суда от 03.08.2021 по делу N 3а-399/2021 изменена кадастровая стоимость земельного участка N 25:28:040010:306, установленная Постановлением N 87-п от 15.10.2020 в размере 49 681 113,25 рублей на 36 503 000 рублей.

Таким образом, в судебном порядке была изменена кадастровая стоимость земельных участков, установленная именно Постановлением Министерства N 87-п от 15.10.2020, которая подлежала применению при исчислении земельного налога только с 01.01.2021.

Правоотношения по применению кадастровой стоимости земельных участков за 2020 год подлежали регулированию иным правовым актом - Постановлением Департамента N 5-п от 14.12.2015, вступившим в силу 01.01.2016.

При этом, из материалов дела следует, что ООО "Центр-СВ" также воспользовалось своим правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной Постановлением Департамента N 5-п от 14.12.2015.

Согласно вступившему в законную силу решению Приморского краевого суда от 12.10.2017 по делу N 3а-139/17, кадастровая стоимость определена для земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:217 в размере 26 962 000 рублей, для земельного участка с кадастровым номером N 25:28:040010:306 в размере 42 403 000 рублей. В судебном акте указано, что указанный размер кадастровой стоимости установлен на период с 01.01.2016 до даты внесения сведений в кадастр недвижимости о новой кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

То обстоятельство, что в решениях Приморского краевого суда от 03.08.2021 по делу N 3а-398/2021 и по делу N3а-399/2021 указано, что кадастровая стоимость установлена по состоянию на 01.01.2020, не означает, что она подлежит применению к расчету земельного налога за 2020 год, поскольку Постановлением Министерства N 87-п от 15.10.2020 утверждены результаты определения кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2020. Между тем, как было указано выше, данный нормативный акт применяется к правоотношениям по исчислению и уплате земельного налога с 01.01.2021.

С учетом изложенного, коллегия признает соответствующие доводы апелляционной жалобы МИФНС N 12 по Приморскому краю обоснованными и заслуживающими внимания.

В то же время доводы налогового органа о том, что правовое значение для определения периода применения сниженной кадастровой стоимости имеет дата подачи налогоплательщиком в суд иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, отклоняются апелляционный судом, поскольку, как указано выше, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.01.2020 N 45-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, отметил необходимость учитывать при изменении кадастровой стоимости прошлые налоговые периоды в целях определения налоговой базы по земельному налогу.

Аналогичные выводы следуют также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 N 2578-О, которым даны разъяснения о том, что с целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривавшие учет измененной в установленных процедурах кадастровой стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости, начиная с налогового периода, в котором налогоплательщиком было подано соответствующее заявление, утратили силу с 01.01.2019 в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ, устранившего действовавшие ранее ограничения для применения измененной кадастровой стоимости имущества на прошлые налоговые периоды (пункт 2, подпункты "а", "б" пункта 4 и подпункт "а" пункта 6 статьи 2, часть 6 статьи 3 данного Федерального закона).

В силу оспариваемой нормы Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ новые правила действия в прошлых периодах измененной кадастровой стоимости имущества подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01.01.2019.

При этом как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, а следовательно, оспариваемое законоположение, регулирующее вопросы применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, определенной исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, не нарушает конституционных прав налогоплательщиков (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1565-О и от 19.12.2019 N 3562-О).

Таким образом, указанный в Определении от 30.01.2020 N 45-О Конституционным Судом Российской Федерации подход должен учитываться при изменении кадастровой стоимости по решению суда как налогоплательщиками, так и налоговыми органами применительно к налоговому законодательству.

Довод налогового органа о том, что примененные арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела выводы, содержащиеся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 45-О, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022 N 31-КАД21-2-К6, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 N 2578-О, распространяются только при оспаривании результатов кадастровой стоимости налогоплательщиками - физическими лицами и не должны применяться в отношении налогоплательщиков - организаций, также признается коллегией несостоятельным, поскольку из текста данных судебных актов указанного не следует.

При этом факт подачи жалоб, по результатам рассмотрения которых Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации вынесены соответствующие определения, физическими лицами, не свидетельствует о том, что изложенные в них разъяснения распространяются только в отношении физических лиц, поскольку плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ также являются и организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения. В данном случае подлежит применению принцип универсальности воли законодателя в отношении всех субъектов, являющихся плательщиками земельного налога.

Между тем необоснованность отдельных доводов налогового органа не влияет в целом на оценку коллегией обстоятельств необходимости применения указанного подхода по распространению установленной по решению суда кадастровой стоимости земельного участка на прошлые налоговые периоды в совокупности с правилами действия нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, первоначально устанавливающих такую кадастровую стоимость, предусмотренными пунктом 1 статьи 5 НК РФ.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае правовых оснований для распространения в целях исчисления земельного налога положений Постановления Министерства N 87-п от 15.10.2020, установивших только с 01.01.2021 кадастровую стоимость спорных земельных участков, скорректированную решениями суда общей юрисдикции по делам N 3а-398/2021 и N 3а-399/2021, на налоговый период 2020 года.

Следовательно, отказ налогового органа в удовлетворении заявления ООО "Центр-СВ" о перерасчете земельного налога за 2020 год, оформленный письмами от 24.02.2022 N 08-18/10618@, N08-18/10622@, соответствует положениям налогового законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Центр-СВ" требований.

С учетом результатов рассмотрения спора понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не распределяются, поскольку на основании статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственный пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2023 по делу N А51-12953/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Центр-СВ" требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина