Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-19969/23 по делу N А40-292946/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-292946/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО Микрофинансовая компания "ОТП Финанс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" марта 2023 г.

по делу N А40-292946/2022, принятое судьёй О.В. Дубовик

в порядке упрощенного производства

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области

(ИНН 6731048270, ОГРН 1046758341321)

к ООО Микрофинансовая компания "ОТП Финанс"

(ИНН 7708001614, ОГРН 1157746064300)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" неосновательного обогащения в размере 18 415 руб. 08 коп.

07.03.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-292946/2022 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что у Банка отсутствовало право без распоряжения владельца счета осуществлять операции по счету Блинова И.А.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

11.05.2021 мировым судьей судебного участка N 27 вынесен судебный приказ о взыскании с Блинова Ильи Анатольевича в пользу ООО Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" задолженности по договору займа в размере 18 348 руб. 12 коп.

Как указывает истец, Постановлением от 09.07.2021 возбуждено исполнительное производство, между тем неверно указан Должник - вместо Блинова Ильи Анатольевича указан Блинов Анатолий Ильич, в результате чего с его счетов и пенсии удержаны 24 090 руб.76 коп., из которых 1 310 руб. 05 коп. исполнительский сбор.

Впоследствии денежные средства в сумме 4 065 руб. 63 коп. возвращены Блинову Анатолию Ильичу, сумма неправомерно взысканных денежных средств составляет 18 715 руб. 08 коп.

Поскольку требование, направленное ответчику последним добровольно не удовлетворено истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 18 415 руб. 08 коп. подтвержден материалами дела, судебный приказ исполнен за счет другого должника, суд первой инстанции изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 18 415 руб. 08 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что у Банка отсутствовало право без распоряжения владельца счета осуществлять операции по счету Блинова И.А., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку денежные средства согласно представленных в материалы дела платежных поручений поступили ответчику в счет исполнения судебного приказа, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2023 года по делу N А40-292946/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова