Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-23695/23 по делу N А40-53991/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-53991/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

при ведении протокола

секретарём судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 об отказе в разъяснении порядка исполнения решения по делу N А40-53991/2022

по заявлению: индивидуального предпринимателя Макарова Игоря Станиславовича

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Караваева А.О. по доверенности от 10.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Макарова Игоря Станиславовича (заявитель, Предприниматель) о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо, Департамент) от 07.02.2022 N 33-5-10173/22-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги, суд также обязал Департамент устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта в установленном законном порядке.

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

25.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 040622479 по ходатайству заявителя.

Впоследствии от Департамента поступило заявление о разъяснении порядка исполнения решения суда ссылаясь на то, что объект недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером 77:09:0003008:6809 учтен как помещение в составе объекта недвижимости (многоквартирный дом) с кадастровым номером 77:09:0003008:1030, а не как самостоятельный объект.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 в удовлетворении заявления Департамента о разъяснении порядка исполнения решения от 01.07.2022 по делу N А40-53991/2022, отказано.

Не согласившись с определением Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос о разъяснении судебного акта по существу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить. Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Таким образом, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность в самом тексте судебного акта, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился с требованием о признании незаконным решения Департамента от 07.02.2022 N 33-5-10173/22-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги - "Присвоение, изменение или аннулирование адреса объекта адресации" в отношении указанного нежилого помещения.

Суд первой инстанции признал решение от 07.02.2022 N 33-5-10173/22-(0)-1 об отказе недействительным, а также признал необходимым в качестве меры, восстанавливающей нарушенное право заявителя, обязать Департамент восстановить нарушенные права и законные интересы предпринимателя, устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта с учетом выводов суда о незаконности тех оснований, по которым было принято решение от 07.02.2022 N 33-5-10173/22-(0)-1.

Суд первой инстанции указал, что нежилое помещение является автономным от многоквартирного жилого дома объектом недвижимости и запрос заявителя в адрес Департамента о присвоении адреса является обоснованным.

Соответственно, повторно проанализировав текст решения суда первой инстанции от 01.07.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что содержание решения не имеет каких-либо неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании его содержания. Решение изложено ясно, конкретно, использованные судом формулировки не допускают неоднозначного толкования.

Учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что комитет фактически просит не разъяснить содержание судебного акта, а заявляет доводы, выражающие несогласие с принятым решением суда первой инстанции.

Таким образом, поскольку судебный акт в спорной части не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для разъяснения решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-53991/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. МУХИН