Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 13АП-2209/23 по делу N А56-69264/2022

г. Санкт-Петербург

15 мая 2023 г.

Дело N А56-69264/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.,

при участии:

- от истца: Сытновой М.Н. по доверенности от 10.08.2022,

- от ответчика: Каракаева К.Н. по доверенности от 07.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2209/2023) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 01.12.2022 по делу N А56-69264/2022,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде авансовых платежей, внесенных по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25.04.2017 N ОД-СПБ-1849-17/1298-Э-17 (далее - Договор), в размере 69 725,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 31.03.2022 в размере 8352,58 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 23.11.2022, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 31.03.2022 в размере 8352,58 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определена дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество полагает, что узнало о возникновении на его стороне неосновательного обогащения не ранее даты получения претензии, то есть не ранее 27.04.2022. При этом Предприятие начисляет проценты на сумму неосновательного обогащения, начиная с 28.04.2020.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.04.2023.

До судебного заседания от истца поступил отзыв, в котором указывается на несостоятельность доводов ответчика.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Предприятием и Обществом заключен Договор, согласно которому Общество как сетевая организация обязалось осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Предприятия к электрическим сетям по техническим условиям, а Предприятие - оплатить указанную услугу в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Разделом 3 Договора сторонами согласована плата за технологическое присоединение и порядок расчетов. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2016 N 290-р и составляет 154 945,80 руб., в том числе НДС 18% - 23 635,80 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке:

- 15 % платы за технологическое присоединение в сумме 23 241,87 руб. вносятся в течение 15 дней со дня заключения Договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в сумме 46 483,74 руб. вносятся в течение 60 дней со дня заключения Договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 45 % платы за технологическое присоединение в сумме 69 725,61 руб. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение в сумме 15 494,58 руб. вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 2 Договора технологическое присоединение осуществляется в целях электроснабжения объекта - "центральный тепловой пункт" по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 41/14, лит. А, пом.29Н.

Во исполнение обязательств по Договору Предприятие внесло плату за технологическое присоединение в размере 69 725,61 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.05.2017 N 009389 (на сумму 23 241,84 руб.) и от 21.06.2017 N 010458 (на сумму 46 483,74 руб.)

Согласно пункту 1 соглашения о расторжении Договора от 27.04.2020 (далее - Соглашение), он считается расторгнутым с даты подписания указанного соглашения.

16.06.2022 платежным поручением N 12433 Общество возвратило Предприятию 69 725,61 руб., указав в основании платежа на возврат денежных средств в связи с расторжением Договора.

Полагая, что Общество несвоевременно возвратило сумму перечисленных авансовых платежей, Предприятие начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 31.03.2022 в размере 8352,58 руб.

Претензия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства сторон по общему правилу считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

В силу пункта 4 названной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что Договор расторгнут 27.04.2020 по соглашению сторон, услуги по технологическому присоединению не оказаны, на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в сумме 69 725,61 руб.

Общество перечислило указанную сумму на счет Предприятия 16.06.2022.

Разногласия между сторонами возникли применительно к определению момента начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ: Предприятие начисляет проценты с 28.04.2020, а Общество указывает на то, что узнало о наличии обязательства по возврату неосновательного обогащения не ранее получения досудебной претензии, то есть не ранее 27.04.2022.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с позицией ответчика ввиду ее противоречия пункту 2 статьи 1107 ГК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что проценты подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Основания для удержания перечисленных денежных средств отпадают при расторжении договора. Иными словами, в случае неэквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору лицо должно узнать об отсутствии оснований для удержания денежных средств при расторжении договора.

На момент расторжения Договора технологическое присоединение Обществом не осуществлено.

В связи с этим, апелляционный суд полагает, что Общество должно было узнать об отсутствии правовых оснований для удержания 69 725,61 руб. аванса непосредственно после расторжения Договора, то есть не позднее 28.04.2020.

В указанном случае Предприятие верно определило период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2020 по 31.03.2022.

Расчет процентов повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным, ответчиком мотивированно не оспорен.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2022 по делу N А56-69264/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.М. Новикова О.С. Пономарева