Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 18АП-4773/23 по делу N А47-5070/2022

г. Челябинск

15 мая 2023 г.

Дело N А47-5070/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левицкой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Экспобанк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2023 по делу N А47-5070/2022 о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2022 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника Рябчикову (Бектемирову) Дарью Владимировну (ИНН 564604635228).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2022 (резолютивная часть от 19.05.2022) в отношении Рябчиковой (Бектемировой) Дарьи Владимировны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Багиев Руслан Абдулбагиевич, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 93(7294) от 28.05.2022.

Акционерное общество "ЭКСПОБАНК" 13.12.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требования в размере 324 169 руб. 40 коп. и включении его в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника и признании обязательств должника и её супруга перед кредитором общими; просил восстановить срок на подачу заявления о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

К участию в деле привлечен супруг должника - Рябчиков Андрей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2023 (резолютивная часть от 22.02.2023) требования акционерного общества "ЭКСПОБАНК" признаны обоснованными в размере 324 169 руб. 40 коп., в том числе 308 539 руб. 95 коп. - основной долг, 19 939 руб. 10 коп. - проценты за пользование кредитом, 634 руб. 25 коп. - проценты на просроченный основной долг, 1 056 руб. 10 коп. - штрафная неустойка, и подлежащими удовлетворению за счет имущества Рябчиковой (Бектемировой) Дарьи Владимировны, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Также требования акционерного общества "ЭКСПОБАНК" к Рябчиковой (Бектемировой) Дарье Владимировне по кредитному договору N 10575-А-01-10 от 17.12.2020 признаны общими обязательствами супругов: Рябчиковой (Бектемировой) Дарьи Владимировны и Рябчикова Андрея Михайловича.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить определение суда от 01.03.2023, включить его требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы акционерное общество "ЭКСПОБАНК" указывает, что при заключении Кредитного Договора, Заемщик не предоставил, а Кредитор не имел право требовать от Заемщика документы, удостоверяющие личность Должника (супруги Заемщика), такие как: - паспортные данные; - номер ИНН; - номер СНИЛС. Таким образом у Кредитора отсутствовали данные, благодаря которым можно было идентифицировать Должника в публикации в газете "Коммерсантъ" и на ЕФРСБ, как супругу Заемщика, что в свою очередь объективно не позволило своевременно направить заявление о включении требований в реестр требований кредиторов Должника. Финансовый управляющий в ходе проведения процедуры реализации имущества Должника, исполняя свои обязанности по выявлению личного и совместно нажитого имущества должника, получил сведения о том, что Заемщик является собственником совместно нажитого транспортного средства. Финансовый управляющий направил в адрес Кредитора ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Кредитор данное ходатайство получил 09.11.2022, что подтверждается штампом канцелярии. 12.12.2022 г. АО "ЭКСПОБАНК" обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Рябчиковой Дарьи Владимировны. Кредитор не был своевременно уведомлен о введении в отношении Должника процедуры банкротства, что в свою очередь привело к пропуску срока на своевременную подачу заявления о включение в реестр требований кредиторов Должника. Исходя из вышеизложенного следует, что публикации в газете "Коммерсантъ", а также на ЕФРСБ не являются достаточным основанием для признания АО "Экспобанк" своевременно осведомленным о введении процедуры банкротства в отношении должника, ввиду наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления требования.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.05.2023.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от финансового управляющего Багиева Р.А. (вх.N 27841 от 10.05.2023).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Кредитором вместе с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЭКСПОБАНК" (реорганизован 09.08.2021 в АО "ЭКСПОБАНК") (кредитор) и Рябчиковым А.М. заключен кредитный договор N 10575-А-01-10 от 17.12.2020 на сумму 408 850 руб. 00 коп. для приобретения автотранспортного средства - Skoda Oktavia, 2008 года выпуска, VIN TMBDX41ZX82218724 (л.д. 14-16).

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 11 кредитного договора целью использования заемщиком кредитного договора является оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.п. 10 п. 2 настоящих Индивидуальных условий в размере 370 000 руб. 00 коп.; оплата по Опционному договору "АВТОУверенность" N АУ22781/17122020 от 17.12.2020 в размере 38850 руб. 00 коп. в пользу ООО "Автоэкспресс".

Согласно пункту 12 договора за ненадлежащее исполнений условий договора размер неустойки составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В материалы дела представлен договор купли-продажи N 401 от 17.12.2020 транспортного средства Skoda Oktavia, 2008 года выпуска, VIN TMBDX41ZX82218724.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о заключении брака I-PA N 871868, брак заключенный 16.12.2017 между должником и Рябчиковым А.М. прекращен 23.08.2022.

По данным финансового управляющего, согласно ответу УМВД России по Оренбургской области вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за бывшим супругом должника с 19.12.2000 года по настоящее время.

Также, в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2020-005-482459-951 от 17.12.2020, предметом залога является транспортное средство Skoda Oktavia, 2008 года выпуска, VIN TMBDX41ZX82218724; залогодержателем является ООО "ЭКСПОБАНК".

Следовательно, вышеуказанный кредитный договор заключен между Банком и Рябчиковым А.М. в период брачных отношений. Полученные денежные средства тратились на нужды семьи (транспортное средство) в отсутствие бесспорных и надлежащих доказательств, свидетельствующих об обратном.

Неисполнение обязательств заемщиком послужило основанием для обращения Банка с рассматриваемыми требованиями в рамках дела о банкротстве его супруги. Одновременно, кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции нашел основания для удовлетворения заявленных требований, признания требований банка к Рябчиковой (Бектемировой) Д.В. по кредитному договору N 10575-А-01-10 от 17.12.2020 общими обязательствами бывших супругов: Рябчиковой Д.В. и Рябчикова А.М.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по кредитному договору N 10575-А-01-10 от 17.12.2020 составляет в размере 324 169 руб. 40 коп., в том числе 308 539 руб. 95 коп. - основной долг, 19 939 руб. 10 коп. - проценты за пользование кредитом, 634 руб. 25 коп. - проценты на просроченный основной долг, 1 056 руб. 10 коп. - штрафная неустойка.

Учитывая, что обстоятельства возникновения задолженности подтверждаются представленными доказательствами, суд признал обоснованными требования кредитора в размере 324 169 руб. 40 коп., в том числе 308 539 руб. 95 коп. - основной долг, 19 939 руб. 10 коп. - проценты за пользование кредитом, 634 руб. 25 коп. - проценты на просроченный основной долг, 1 056 руб. 10 коп. - штрафная неустойка, однако, в восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов - отказал.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на предъявление требования о включении в реестр кредиторов должника, исходя из того, что наличие объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований к должнику, заявителем не представлено и не обосновано, равно, как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предпринимались действия, направленные на своевременное предъявление требований к должнику, в связи с чем, на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве признал подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданки Рябчиковой Д.В. и имущества в установлении требований ООО "Экспобанк" в статусе залоговых было также отказано.

Судебный акт в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересматривается в рамках доводов апелляционной жалобы в части отказа кредитору в восстановлении срока на включение в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества супруга.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2.1 статьи 100, статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. При этом требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Основанием для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов послужило ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору N 10575-А-01-10 от 17.12.2020.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору супруг должника предоставил в залог транспортное средство: Skoda Octavia, 2008 года выпуска, VIN TMBDX41ZX82218724.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата заемных средств материалы дела не содержат.

Расчет задолженности апелляционным судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на общее имущество супругов, а также субсидиарно на личное имущество каждого из них допускается, во-первых, по общим долгам супругов и, во-вторых, по долгам одного из них, если все полученное по сделке было направлено супругом на нужды семьи.

Судом первой инстанции установлено, что с 16.12.2017 должник состоит в зарегистрированном браке с Рябчиковым А.М., супруги проживают вместе, ведут совместный быт. Кредитные средства в ООО "Экспобанк" по кредитному договору от 17.12.2020 получены Рябчиковым А.М. в период брака и направлены на приобретение автомобиля (заем был целевым), который является совместной собственностью супругов.

Таким образом, полученные денежные средства поступили в совместное пользование супругов и были направлены на нужды семьи, обязанность по возврату заемных средств является для Рябчикова А.М. и Рябчиковой Д.В. солидарной и признал требования ООО "Экспобанк" на сумму 324 169,40 руб. обоснованными.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "Экспобанк" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования, указав, что причиной пропуска срока является то, что Банку стало известно о признании несостоятельным (банкротом) Рябчиковой Д.В. (супруги заемщика по кредитному договору) 09.11.2022 с момента получения уведомления финансового управляющего о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, отказал заявителю в восстановлении срока на предъявление требования о включении в реестр кредиторов должника, посчитав, что наличие объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований к должнику, заявителем не представлено и не обосновано, равно, как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предпринимались действия, направленные на своевременное предъявление требований к должнику, в связи с чем, на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве признал подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гражданина Рябчиковой Д.В., отказал в установлении требований ООО "Экспобанк" в статусе залоговых.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Таким образом, кредиторы и третьи лица считаются извещенными об опубликовании сведений (о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина) по истечении пяти рабочих дней со дня их опубликования в издании "Коммерсантъ" 28.05.2022.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

При этом, финансовый управляющий должника, действуя добросовестно и разумно, выявив общее имущество должника и имея полномочия на получение сведений из органов ЗАГСа о нахождении должника в браке, полномочий на получение из регистрирующих органов сведений о зарегистрированных правах, зарегистрированных обременениях общего имущества супругов, обязан незамедлительно уведомить выявленного кредитора по общим обязательствам о введении в отношении должника процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Положения норм Закона о банкротстве и ст. 117 АПК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по именно уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В данных конкретных обстоятельствах наличие публикации о включении в ЕФРСБ сведений о признании должника Рябчиковой Дарьи Владимировны несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ" от 28.05.2022 и в ЕФРСБ - от 24.05.2022, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции, не является достаточным основанием для признания ООО "Экспобанк" своевременно уведомленным о введении процедуры банкротства в отношении должника.

Как указывалось выше, кредитный договор от 17.12.2020 заключен между ООО "Экспобанк" (далее - Банк, Кредитор) и Рябчиковым Андреем Михайловичем (далее - Заемщик) для приобретения автотранспортного средства.

Какие-либо гражданско-правовые отношения между банком и должником-банкротом Рябчиковой Д.В. (супругой заемщика) отсутствуют. Документами и сведениями, удостоверяющими личность должника-банкрота и позволяющие идентифицировать его в ЕФРСБ и "Коммерсантъ" как супруги заемщика (паспортные данные, номер ИНН, номер СНИЛС), банк также не располагал и заемщик не представлял. Сведениями о том, что Рябчиков А.М. находится в браке с должником, заявитель не располагал и, как следствие, не имел возможности отслеживать информацию о банкротстве должника-супруги.

Рябчикова Д.В., подавая заявление о признании ее несостоятельным (банкротом), не указала наличие общего имущества с супругом Рябчиковым А.М. (заемщиком по договору).

Заемщик (супруг должника) является собственником транспортного средства.

Финансовый управляющий в ходе проведения процедуры реализации имущества Должника, исполняя свои обязанности по выявлению личного и совместно нажитого имущества должника, получил сведения о том, что Заемщик является собственником совместно нажитого транспортного средства. Финансовый управляющий направил в адрес Кредитора ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Кредитор данное ходатайство получил 09.11.2022, что подтверждается штампом канцелярии.

12.12.2022 АО "ЭКСПОБАНК" обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Рябчиковой Дарьи Владимировны.

До получения ходатайства о привлечении АО "ЭКСПОБАНК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований о введении в отношении Должника процедуры банкротства, которое получено 09.11.2022, Кредитор не знал и не мог знать о введении в отношении Должника процедуры банкротства.

Таким образом, ООО "Экспобанк" не было своевременно уведомлено о введении в отношении должника процедуры банкротства, что, в свою очередь, привело к пропуску срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

ООО "Экспобанк" узнало о факте введения процедуры банкротства в отношении Рябчиковой Д.В. лишь 09.11.2022.

Исходя из вышеизложенного, ввиду наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления требования, срок на обращение с требованием кредитору ООО "Экспобанк" подлежит восстановлению.

Неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов Рябчикова Дарья Владимировна повлек за собой отказ во включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов Должника (п. 2 статьи 213.8 и п. 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве) и, соответственно, отказ в приоритетной возможности удовлетворения требований кредиторов за счет продажи предмета залога в рамках дела N А47- 5070/2022.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2023 по делу N А47-5070/2022 подлежит изменению на основании части 3 статьи 270 АПК РФ (нарушение или неправильное применение норм процессуального права), доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2023 по делу N А47-5070/2022 изменить, апелляционную жалобу акционерного общества "Экспобанк" удовлетворить.

Требования акционерного общества "Экспобанк" признать обоснованными в размере 324 169 руб. 40 коп., в том числе 308 539 руб. 95 коп. - основной долг, 19 939 руб. 10 коп. - проценты за пользование кредитом, 634 руб. 25 коп. - проценты на просроченный основной долг, 1 056 руб. 10 коп. - штрафная неустойка, и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Рябчиковой (Бектемировой) Дарьи Владимировны, как обеспеченные залогом имущества - транспортное средство Skoda Octavia, 2008 года выпуска, VIN TMBDX41ZX82218724.

Признать требования акционерного общества "Экспобанк" к Рябчиковой (Бектемировой) Дарье Владимировне по кредитному договору N 10575-А-01-10 от 17.12.2020 общими обязательствами супругов: Рябчиковой (Бектемировой) Дарьи Владимировны и Рябчикова Андрея Михайловича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Т.В. Курносова