Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-23080/23 по делу N А40-209155/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-209155/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023, принятое судьей Ереминой И.И., по делу N А40-209155/22 по иску ПАО "Трансконтейнер" к ОАО "РЖД" о взыскании 655 477 рублей 20 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Трансконтейнер" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 655 477 рублей 20 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответственность за разукомплектование вагонов, принятых к перевозке, несет перевозчик.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие вину ответчика в повреждении вагонов. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в течение 2021 года ОАО "РЖД" приняло к перевозке порожние вагоны ПАО "ТрансКонтейнер", перечисленные в иске.

По прибытии на станцию назначения было обнаружено отсутствие на вагонах фитинговых упоров, что подтверждается составленными актами общей формы ВУ-25, ГУ-23ВЦ.

Истцом заявлены к возмещению убытки в размере 655 477 рублей 20 копеек, понесенные им в процессе выполнения ремонтов вагонов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответственность за исправное состояние вагона несет перевозчик.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Статьей 20 Устава презюмируется, что перевозчик принимает к перевозке только технически исправные и укомплектованные вагоны. Ответчиком не оспаривается, что спорный вагон был передан вагоноремонтному предприятию именно перевозчиком.

Апеллянт в своей жалобе ссылается на то, что истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие разоборудование (повреждение) вагонов.

Однако, в материалы дела истцом представлены акты общей формы; факт разоборудования вагонов подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Как следует из положений Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), проведение осмотра, выявления неисправностей, ремонта и обслуживания вагонов относится к функциям вагоноремонтных депо.

Следовательно, работники таких депо нормативно уполномочены определять вид дефектов и неисправностей вагонов, а вывод перевозчика о том, что осмотр не был произведен, не соответствует действительности.

Вина перевозчика, принявшего исправный вагон к перевозке, в его разоборудовании, установлена нормативно.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.03.2007 N 562р) для предотвращения повреждений вагонов на станциях железных дорог, выявления и оформления случаев повреждений вагонов, разоборудования (хищений деталей) организуется система контроля по всему технологическому процессу работы с вагонами на станции.

При этом, согласно пункту 2.10 Положения, контроль за работой ПТП осуществляют руководители отдела вагонного хозяйства отделения железной дороги, перевозок, коммерческой работы в сфере грузовых перевозок, ревизорского аппарата отделений железных дорог, эксплуатационных вагонных депо, станций и инспектора по сохранности вагонного парка отделений, управлений железных дорог и инспекции по сохранности вагонного парка ОАО "РЖД". В их обязанности, как и в обязанности осмотрщиков вагонов, входит также проверка непосредственно на железнодорожных путях необщего пользования выполнения требований по обеспечению сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ, по предотвращению повреждений и их разоборудованию.

Тот факт, что вагоны были переданы перевозчику в исправном состоянии, подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

В соответствии со статьей 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть, ОАО "РЖД".

Согласно пункту 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

Ответчиком не доказан тот факт, что вагоны по окончании перевозки были в исправном состоянии и были разоборудованы иными лицами. Контроль технического состояния вагонов относится к компетенции перевозчика.

Распределение бремени доказывания между сторонами по делам, связанным с повреждением подвижного состава, принятого к перевозке в исправном состоянии, должно производиться с учетом пункта 37 постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта РФ" в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, являющихся основанием для освобождения перевозчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, лежит на самом перевозчике.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, в рассматриваемом случае отсутствуют. Никаких доказательств в подтверждение возникновения разоборудования по вине иных лиц (ветвевладельцев или вагоноремонтных предприятий) или по иным причинам ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отказано в привлечения к участию в деле в качестве третьего лица СПАО "Ингосстрах", поскольку наличие у ОАО "РЖД" взаимоотношений со страховыми компаниями по страхованию ответственности в процессе осуществления деятельности, не является безусловным основанием для привлечения к участию в деле страховых компаний, настоящий спор возник из неисполнения ответчиком возложенной на него статьей 105 Устава обязанности содержать принятые к перевозке вагоны в исправном состоянии.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 по делу N А40-209155/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын