Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 01АП-2170/23 по делу N А79-6358/2022

г. Владимир

15 мая 2023 г.

Дело N А79-6358/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 15.05.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Смолиной Гульнары Рафаиловны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Здоровье Семьи" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровье Семьи" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2023 по делу N А79-6358/2022 о взыскании 70 000 руб. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смолина Гульнара Рафаиловна (далее - Смолина Г.Р.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье Семьи" (далее - ООО "Здоровье Семьи") о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности общества.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивированы тем, что ООО "Здоровье Семьи" не предоставило участнику общества Смолиной Г. Р., владеющей 20% долей в уставном капитале, запрашиваемую по ее требованию документацию.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.11.2022, иск Смолиной Г.Р. удовлетворен частично.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Смолина Г.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Здоровье Семьи" расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2023 по делу N А79-6358/2022 заявление Смолиной Г.Р. о взыскании расходов на представителя удовлетворено частично: с ООО "Здоровье Семьи" в пользу Смолиной Г.Р. взыскано 50 000 руб. расходов на представителя.

ООО "Здоровье Семьи", не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерна с учетом реально оказанной помощи представителем Архиповым Д.Ю.; несложного характера спора, составления только возражения на отзыв, а также того, что ответчиком иск не оспаривался. Ссылаясь на обзор практики применения законодательства о компенсации судебных расходов, заявитель считает, что в рассматриваемом случае сумма расходов на представителя должна соотноситься с расценками, сложившимися по аналогичным делам в Чувашской Республики, которые в значительной мере ниже.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Арбитражный суд Чувашской Республики при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор на оказание юридической помощи от 22.06.2022 N 49;

- квитанцию N 82 от 22.06.2022 на сумму 70 000 руб.

Принимая во внимание фактический объем проделанной работы: участие представителя истца в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции (16.08.2022, 21.09.2022, 25.10.2022); составление искового заявления и возражения на отзыв; сложность работы, выполненной представителем истца по корпоративному спору о предоставлении документов о финансово-хозяйственной деятельности общества; время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить Смолиной Г.Р., исходя из стоимости 1 судодня в суде первой инстанции - 14 000 руб. (14 000 руб. х 3 заседаний=42 000 руб.), стоимости процессуального документа 4000 руб. (4000 руб.х2=8000 руб.) и принципа разумности в размере 50 000 руб.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что такая сумма представительских расходов (50 000 руб.) отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Ссылка заявителя на сложившуюся в регионе судебную практику по аналогичным делам, согласно которой арбитражные суды снижали сумму расходов на оплату услуг представителя не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку доказательств того, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя (50 000 руб.) превышает стоимость оказанных юридических услуг, если ее исчислить, исходя из цен юридических услуг сложившихся в Чувашской Республики, которые рекомендованы как минимальные ставки по оплате труда за оказание юридической помощи, истцом не представлено. Суд же в полной мере учел критерий разумности суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя и баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению. Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2023 по делу N А79-6358/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровье Семьи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова