Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 13АП-10318/23 по делу N А56-123780/2022

г. Санкт-Петербург

15 мая 2023 г.

Дело N А56-123780/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10318/2023) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу N А56-123780/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ижора Плюс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ижора Плюс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 3 453 117 рублей 17 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 01.09.2017 N 19386.048.5 за период с февраля по май 2022 года, 135 072 рублей 31 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 13.10.2022, неустойки, начисленной на задолженность, исходя из п.9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 14.10.2022 и по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточнения требований.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца 3 318 044, 86 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, 80 592, 57 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взысканной суммы неустойки.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оснований для применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен договор от 01.09.2017 N 19386.048.5, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять, а потребитель - оплачивать поставленную тепловую энергию и горячую воду.

Согласно пункту 3.6 договора оплата платежного документа производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленной тепловой энергии, горячей воды, определенного в соответствии с договором.

Пунктом 3.13 договора установлена ответственность потребителя за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом произведен расчет неустойки на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание доказанность факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и неустойки, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190 "О теплоснабжении". Требования о взыскании неустойки удовлетворены судом частично с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, в части начисления пени на задолженность за февраль и март 2022 года.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения моратория, отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения моратория, введенного Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497, на начисление неустойки отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (с 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, буквальное толкование названных положений свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория.

Требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, допускающего начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в делах о банкротстве.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры оказания коммунальных услуг), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае тепловая энергия поставлена истцом, в том числе, в феврале и в марте 2022 года, ввиду чего момент исполнения обязательства применительно к требованиям законодательства о банкротстве для целей применения моратория следует определять по дате оказания услуги, а не дате исполнения обязательства по оплате, как ошибочно считает истец.

Доводы апелляционной жалобы о том, что названный мораторий применим только в случае, если ответчиком доказано, что он действительно пострадал от обстоятельств, в связи с которыми введен мораторий, основаны на неверном толковании положений указанного нормативного акта, по смыслу которого штрафные санкции на сумму денежного обязательства не подлежат начислению исключительно в силу факта отнесения денежного обязательства к мораторному по смыслу статьи 5 и статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2023 по делу N А56-123780/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская