Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-21876/23 по делу N А40-295299/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-295299/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023

по делу N А40-295299/22 принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Геостроймаркет" (ИНН 7716948448) к ООО "Альянс Строй" (ИНН 7806464949) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геостроймаркет" (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Альянс Строй" (заказчик) о взыскании 166 666 руб. 00 коп. задолженности и 13 866 руб. 64 коп. неустойки по договору N 22-06-22 от 22.06.2022 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Альянс Строй" в пользу ООО "Геостроймаркет" задолженность по договору N 22-06-22 от 22.06.2022 г. в размере 166 666 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 666 руб. 66 коп. и 5 982 руб. 42 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 22.06.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 22-06-22, по условиям которого истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Согласно п. 5.4. договора ответчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения проверить, подписать и вернуть истцу акт, либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта в письменном виде.

Во исполнение условий договора Истец свои обязательства по договору в части заявленных исковых требований исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами N 161 от 31.10.2022 г. и N 177 от 15.11.2022 г., направленными ответчику.

Вышеуказанные акты получены ответчиком 29.11.2022 г., вместе с тем доказательств направления мотивированных замечаний к актам, направленных истцом, в срок, установленный договором, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку основания, препятствующие подписанию акта у ответчика отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то акты выполненных работ в силу п. 5.4. и п. 5.6. договора и ст. 753 ГК РФ считаются подписанными в одностороннем порядке, а работы принятыми без замечаний и подлежащими оплате.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 166 666 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 7.5. договора, согласно которому в случае нарушения условия договора, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню, в размере 0,2% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 13 866 руб. 64 коп. за период с 16.10.2022 г. по 10.12.2022 г.

Между тем, согласно п. 5.4. договора, ответчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения проверить, подписать и вернуть истцу акт, либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта в письменном виде.

Поскольку акты о выполнении работ получены ответчиком 29.11.2022 г., то обязательство ответчика по оплате выполненных работ нарушено с 06.12.2022 г., в связи с чем размер неустойки составляет 1 666 руб. 66 коп. за период с 06.12.2022 г. по 10.12.2022 г.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 166 666 руб., неустойка в размере 1 666 руб. 66 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что Истцом в качестве подтверждения факта выполнения работ и наличия задолженности ответчика не представлены акты приема-передачи исполнительной документации и комплекты изготовленной истцом исполнительной документации, учитывая, что предметом договора является непосредственно исполнительная документация, выполненная в соответствии с требованиями ГОСТ.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Истец основывает требования на односторонних Актах, которые были направлены Ответчику, и который не представил на них мотивированных возражений, т.е. фактически их принял.

Учитывая отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика на акты, полученные от истца, следовательно, на этот момент исполнительная документация была передана.

Таким образом, поскольку выполненные истцом работы приняты ответчиком, в связи с чем, согласно ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ, они подлежат оплате.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-295299/22 оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова