Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 15АП-4434/23 по делу N А32-61941/2022

город Ростов-на-Дону

15 мая 2023 г.

дело N А32-61941/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу потребительского общества "Гарант"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2023 (полный текст изготовлен 03.03.2023) по делу N А32-61941/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"

к потребительскому обществу "Гарант"

о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к потребительскому обществу "Гарант", согласно которого (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просит взыскать компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) "Лиза" в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) "Роза" в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) "Малыш" в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) "Папа" в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) "Дружок" в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) "Гена" в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) "Тимоха" в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) "Мама" в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование изображения образа персонажа (рисунка) "Дед" в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 464535 в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 464536 в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 465517 в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 472069 в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 472182 в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 472183 в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 472184 в сумме 10 000 рублей; компенсацию за незаконное использование товарного знака по свидетельству N 485545 в сумме 10 000 рублей, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 520 рублей стоимости товара, 191,50 рублей почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.02.2023 (полный текст изготовлен 03.03.2023) иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить его, в иске отказать.

В жалобе ответчик указал, что дело подлежало рассмотрению в общеисковом порядке. Ответчик не занимается продажей игрушек, а исключительно пищевой продукции.

После принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда в порядке упрощенного производства, от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Заявление об отказе от иска подписано от имени истца представителем Мишанским А.В. по доверенности от 23.12.2022, в которой соответствующее правомочие предусмотрено (частично и полностью отказываться от исковых требований).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что в данном случае отказ от иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит закону.

Отказ от иска судом принимается, и, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем решение суда первой инстанции надлежит отменить.

При распределении судебных расходов по апелляционной жалобе апелляционный суд руководствуется следующим.

Как разъяснено в пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с принятием отказа от иска истцу надлежит возвратить государственную пошлину на основании статьи 333.40 НК РФ в сумме 1000 руб. по иску (50% от 2000 руб., уплаченных по платежному поручению N 4971 от 07.12.2022).

ПО "Гарант" надлежит возвратить государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 261 от 21.02.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2023 (полный текст изготовлен 03.03.2023) по делу N А32-61941/2022 отменить. Принять отказ истца от иска. Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 4971 от 07.12.2022.

Возвратить ПО "Гарант" (ИНН 2324001449, ОГРН 1022300512365) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 261 от 21.02.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов