Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 06АП-2094/23 по делу N А16-2040/2022

г. Хабаровск

15 мая 2023 г.

А16-2040/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 21.03.2023

по делу N А16-2040/2022

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 722 097 рублей 74 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС") о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в мае 2022 года по договору энергоснабжения от 14.04.2021 N 5853 в размере 722 097 рублей 74 копеек.

Определением суда от 01.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.03.2023 с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" взыскана задолженность за потреблённую электрическую энергию в мае 2022 года по договору энергоснабжения от 14.04.2021 N 5853 в размере 772 097,74 руб., а также 17 442 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение от 21.03.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приводятся доводы о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, на которых основываются требования, а именно расчет задолженности, доказательства, подтверждающие сведения по снятию приборов учета и их достоверности, также не представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии. Заявитель жалобы полагает, что поскольку представленный в материалы дела истцом расчет не подтвержден показаниями общедомовых приборов учета, то данный расчет является недостоверным.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела от ПАО "ДЭК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию.

От ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" поступило заявление, просит апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя, на доводах, изложенных в жалобе, настаивает.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2021 между ПАО "ДЭК" (гарантирующим поставщиком) и ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5853 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунального ресурса, потребляемого, при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергия и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Объём взаимных обязательств по Договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в документах о технологическом присоединении (Приложение N 1,1). Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя, в соответствии с решением органа государственного жилищного надзора о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (для управляющих организаций), указан в Приложении N 1.

Согласно пункту 1.2 договора покупателем приобретается электрическая энергия (мощность) для целей обеспечения коммунальными услугами собственников и пользователей помещений многоквартирного дома в необходимом количестве.

Пунктом 5.3 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 5.5 договора с учётом дополнительного соглашения к нему стороны согласовали, что окончательный расчёт осуществляется покупателем на основании выставленных первичных платёжных документов (счёт, акт выполненных работ, счёт-фактура) до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Договор вступает в силу с 01.04.2021 и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях. С учётом дополнительных соглашений к договору он считается действующим в период с 01.04.2021 по 31.12.2021 и может быть продлён на тех же условиях, с обязательным подписанием дополнительного соглашения.

Согласно приложению N 1 к договору перечень энергоснабжающих объектов покупателя расположены по адресам: г. Биробиджан, ул. Московская д. 2, с. Бабстово, ул. Юбилейная 4 б.

Дополнительным соглашением от 25.04.2022 N 228 в договор включены объекты по адресам: с. Бабстово, ул. Юбилейная, д. 1, д. 2, д. 3, д. 4, д. 5, д. 6, д. 7; с. Птичник, ул. Старый Аэропорт, д. 11, д. 13, дл. 15, д. 17; с. Соцгородок, ул. Садовая, д. 30-а.

За потребленную в период май 2022 года электрическую энергию истец выставил ответчику счет-фактуру на общую сумму 722 097,74 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2022 N 838 с требованием об уплате долга. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нахождения спорных помещений в оперативном управлении ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" последним не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.). оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с у данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения требований законодательства, учитывая, что процесс предоставления электрической энергии носит непрерывный характер, ПАО "ДЭК" направило в адрес ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" для подписания соглашение N 228 в целях поставки электрической энергии в спорные многоквартирные дома.

Учитывая изложенную выше позицию ВАС РФ, суд верно квалифицировал сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения по поставке/потреблению энергоресурса как договорные со всеми вытекающими из этого последствиями.

В силу положений части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Факт поставки, вопреки возражениям апеллянта, в спорный период подтвержден материалами дела, истцом представлены счета-фактуры, ведомость объемов потребления электроэнергии на сумму 722 097,74 руб.

Расчет истца не опровергнут апеллянтом, контррасчет не представлен.

Таким образом, принимая во внимание, что жилые помещения в МКД относятся специализированному жилому фонду, право на оперативное управление спорными помещениями принадлежит ответчику, расчет потребленного объема электроэнергии подтвержден представленными в дело доказательствами, учитывая, требование ПАО "ДЭК" о взыскании с ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" основного долга за потребленную электроэнергию на сумму 772 097,74 руб. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.03.2023 по делу N А16-2040/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь