Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 11АП-5188/23 по делу N А55-34753/2022

г. Самара

15 мая 2023 г.

Дело N А55-34753/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Прибытковой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2023 об отказе в исключении из конкурсной массы имущества должника в рамках дела N А55-34753/2022 о несостоятельности (банкротстве) Прибытковой Елены Владимировны (ИНН 631917199296).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2022 заявление Прибыткова Елена Владимировна о признании себя несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2022 Прибыткова Е.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Курзин Дмитрий Алексеевич, член Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсант" 24.12.2022 N 240.

В Арбитражный суд Самарской обратилась Прибыткова Е.В. с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества гражданина:

- автомобиль легковой, модель - KIA PICANTO, государственный номер - KNAB1514ABT064770, год изготовления - 2010, адрес нахождения - 443016, Самарская область, г. Самара, ул. Ставропольская, 82, 4;

- ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества гражданина денежные средства на оплату ЖКХ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2023 ходатайство об исключении из конкурсной массы должника принято к производству.

От Прибытковой Е.В. поступило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми заявитель просит исключить из конкурсной массы должника-гражданина Прибытковой Е.В. имущество

- автомобиль легковой, модель - KIA PICANTO, государственный номер - KNAB1514ABT064770, год изготовления - 2010, адрес нахождения - 443016, Самарская область, г. Самара, ул. Ставропольская, 82, 4.

- ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества гражданина денежные средства на оплату ЖКХ (4 645 руб. 62 коп).

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2023 в удовлетворении ходатайства Прибытковой Е.В. об исключении из конкурсной массы транспортного средства - автомобиля легкового, модель - KIA PICANTO, государственный номер - KNAB1514ABT064770, год изготовления - 2010 и денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг, отказано.

Прибыткова Е.В., не согласившись с указанным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2023 в рамках дела N А55-34753/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Самарской обратилась Прибыткова Е.В. с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества гражданина (с учетом уточнения), заявитель просит исключить из конкурсной массы имущество:

-автомобиль легковой, модель - KIA PICANTO, государственный номер - KNAB1514ABT064770, год изготовления - 2010, адрес нахождения - 443016, Самарская область, г. Самара, ул. Ставропольская, 82, 4.

-ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества гражданина денежные средства на оплату ЖКХ (4 645 руб. 62 коп), ссылалась на то, что должник использует машину по целевому назначению, посещает больницы, аптеки, родственник гражданина болеет и ему требуется постоянный осмотр врачей, транспортное средство используется для передвижения Савельевой Антонины Артемовы, 1935 года рождения, в связи с неспособностью самостоятельного передвижения, а также недостаточности денежных средств из прожиточного минимума на оплату услуг ЖКХ.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, поскольку доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию должника, изложенную в заявлении при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы должника.

К числу такого имущества относятся в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в пункте 1 данного перечня, за исключением названного здесь имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с абзацем десятым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество. Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

При этом указанная правовая норма устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью (специальный транспорт для инвалида).

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы должника.

К числу такого имущества, в соответствии с абзацем десятым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся в том числе: принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

При этом указанная правовая норма устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью.

Статьей 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" закреплено понятие индивидуальной программы реабилитации инвалида, целью которой является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" под индивидуальной программой реабилитации инвалида подразумевается комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Техническими средствами реабилитации инвалидов являются:

-специальные средства для самообслуживания;

-специальные средства для ухода;

-специальные средства для ориентирования (включая собак-проводников с комплектом снаряжения), общения и обмена информацией;

-специальные средства для обучения, образования (включая литературу для слепых) и занятий трудовой деятельностью;

-протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты);

-специальное тренажерное и спортивное оборудование, спортивный инвентарь;

-специальные средства для передвижения (кресла-коляски).

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленным выпискам из истории болезни Саватеевой А.А., а также направлениям на лечение к врачу-инфекционисту, свидетельствуют лишь о наличии инфекционных заболеваний и профилактику их лечения.

Доказательств наличия у Прибытковой Е.В., а также у Саватеевой А.А. инвалидности не представлено в материалы дела.

Само по себе наличие каких-либо заболеваний, обусловленных возрастом третьего лица, не является основанием для вывода о нуждаемости в спорном транспортном средстве.

Также не представлено доказательств нахождения Саватеевой А.А. на иждивении Прибытковой Е.В.

Согласно абзацу 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации иждивенцами стоит считать всех нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Доказательства в обоснование указанных доводов должником не представлено, как и не подтверждены родственные либо семейные отношения между указанными лицами.

Доводы о нуждаемости в спорном автомобиле в целях передвижения Саватеевой А.А., правомерно отклонены судом первой инстанции, в связи с недоказанностью необходимости использования для этих целей именно спорного автомобиля при наличии иных альтернативных возможностей по транспортировке, например, такси либо общественного транспорта. Спорный автомобиль не является специальным средством, необходимым для использования должником как инвалидом, а его отсутствие не ограничивает право должника на свободное передвижение.

Доказательств, подтверждающих, что автомобиль KIA PICANTO, государственный номер - KNAB1514ABT064770, год изготовления - 2010 имеет специальное назначение, является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и относится к техническим средствам реабилитации инвалидов, как того требуют положения статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации",в материалы дела не представлено.

Указанный правовой подход не противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 14-О-О, поскольку создание условий, необходимых для нормального существования инвалидов в Российской Федерации, а также реализация таких условий, осуществляются посредством государственной политики в области социальной защиты инвалидов.

Прибытковой Е.В. также заявлено о необходимости исключения из конкурсной массы дополнительных денежных средств в размере 4 645 руб. 62 коп. для оплаты жилищно-коммунальных услуг, ссылается на недостаточность денежных средств, выделяемых финансовым управляющим, из конкурсной массы для оплаты указанных услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение, тип - Квартира, вид собственности - Собственность, площадь - 58 кв.м, адрес нахождения - Самарская область, г. Самара, ул. Ставропольская, д. 82, кв. 4.

Согласно выставляемым квитанциям, среднемесячный платеж за коммунальные услуги составляет 4 645 руб. 62 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 N 1325-0-0, от 15.07.2010 N 1064-0-0, от 22.03.2011 N 350-0-0 и от 17.01.2012 N 14-0-0, от 16.07.2013 N 1212-О).

Прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается, в том числе для обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат.

В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ).

Величина прожиточного минимума является не постоянной и устанавливается ежегодно, размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного на соответствующий календарный период.

Тем самым, в целях оказания необходимой государственной социальной помощи гражданам подлежит применению прожиточный минимум, установленный в субъектах Российской Федерации.

Вне зависимости от установленного на уровне субъекта РФ размера прожиточного минимума на конкретные периоды времени, структура последнего включает в себя также расходы должника на обеспечение потребности в проживании, в том числе, оплату услуг ЖКХ, расходы на транспорт (непродовольственные услуги).

Таким образом, из конкурсной массы подлежат исключению денежные средства в соответствующем прожиточному минимуму размере, исключение из конкурсной массы имущества в большем размере является правом суда, а не его обязанностью. При этом в рассматриваемом случае Прибытковой Е.В. необходимость исключения такого имущества не обоснована.

Как установлено судом первой инстанции, должник в настоящее время официально трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью "ДП-Контакт".

На ежемесячной основе должнику из конкурсной массы выделяется сумма прожиточного минимума в размере 14 729 рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум - минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Поскольку оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Иной подход искажал бы существо банкротных процедур и мог бы использоваться недобросовестными должниками, что не соответствует закону.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Исключение из конкурсной массы спорного автомобиля и дополнительных денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг повлечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника, что противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований и не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкротства подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, а арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключения имущества гражданина обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключении из конкурсной массы транспортного средства - автомобиля легкового, модель - KIA PICANTO, государственный номер - KNAB1514ABT064770, год изготовления - 2010 и денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2023 по делу N А55-34753/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова