Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-22259/23 по делу N А40-196951/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-196951/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко

судей Е.Б. Алексеевой, О.Г. Головкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.М. Ермаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023 года

по делу N А40-196951/22, принятое судьей К.А. Кантор,

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН: 2308077553; ОГРН: 1022301228399; 350000, г. Краснодар, ул. Гимназическая, д. 36)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва"

(ИНН: 5003028028; ОГРН: 1025000653920; 117420, г. Москва, ул. Намёткина, д. 16)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 043 951 рублей 77 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Белоусов Д.В. по доверенности от 23.11.2021, диплом ИВС 0159282 от 18.03.2003;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (далее - ООО "Газпром трансгаз Москва", ответчик) о взыскании 642 528 рублей 98 копеек неосновательного обогащения за период с 29.11.2004 по 09.04.2019, 401 422 рубля 79 копеек процентов за период с 30.11.2004 по 29.07.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.05.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" было проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:30:0401001:33 площадью 0,3355 га, находящегося по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, севернее ст. Голубицкая" (Краснодарский край, район (город), поселок, село, станица, улица, номер дома и др. адр. Ориентиры), с видом разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания пляжа б/о "Мираж" (далее - спорный земельный участок).

Согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 15.07.2019 N 430 земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:33 установлено, что земельный участок использует Шакотько Денис Павлович.

На момент обследования на земельном участке общей площадью 0,3355га расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:30:0401000:1095, 23:30:0000000:1085, 23:30:0401001:1455, 23:30:0000000:1080, 23:30:0401001:1925 на данный момент находящиеся в собственности Шакотько Д.П., на момент обследования не функционирующие.

В акте обследования имеется договор купли-продажи объектов, согласно которому продавцом является ответчик.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости, вышеуказанные объекты ранее принадлежали на праве собственности ответчику.

Участок огорожен с северной, западной и восточной сторон металлическим забором. Обследования спорного земельного участка проводилось в присутствии Шакотько Д.П., что подтверждается его подписью в акте обследования. На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 29.11.2004 сделана запись регистрации N 23-01/00-240/2004-860, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.07.2021 N КУВИ-002/2021-91155179.

Расчет платы за пользование земельным участком (суммы неосновательного обогащения) произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Как указывает истец, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:33 ответчик за период с 29.11.2004 по 09.04.2019 неосновательно обогатился на 642 528 рублей 98 копеек, что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Судом первой инстанции правомерно установлен факт пропуска истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 29.11.2004 по 09.04.2019 в размере 642 528 рублей 98 копеек за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:0401001:33 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 401 422 рубля 79 копеек за период с 30.11.2004 но 29.07.2021, с учетом подачи иска 06.09.2022.

Судом первой инстанции сделан правильно вывод о том, что ответчик владел и пользовался земельным участком с кадастровым номером 23:30:0401001:33 в составе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:0007 по договору аренды с Муниципальным образованием Темрюкский район, зарегистрированным в ЕГРН, производил оплату аренды, в связи с чем отношения сторон не могут быть квалифицированы как возникшие вследствие неосновательного обогащения.

Так согласно данных ПКК Росреестра границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:33 являются частью земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:0007.

До 09.04.2019 ответчик являлся собственником недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 23:30:0401000:1095; 23:30:0000000:1085; 23:30:0401001:1455; 23:30:0000000:1080; 23:30:0401001:1925, расположенных земельном участке площадью 8 867 м2 с кадастровым номером 23:30:0401001:0007, которым ответчик владел и пользовался на основании договор аренды с Муниципальным образованием Темрюкский район от 30.10.2006 N 3000003456.

Основанием для заключения договор аренды явилось постановление главы Темрюкекого района Краснодарского края от 19.11.2004 N 4341.

Договор аренды 21.03.2007 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, что подтверждается штампом и печатью регистрирующего органа на последнем листе договора аренды.

Доказательств о непоступлении в Департамент имущественных отношений Краснодарского края экземпляра вышеуказанного договора истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с приложенным в дело платежным поручением ответчик добросовестно производил оплату аренды земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:0007 в спорном периоде.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2023 года по делу N А40-196951/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Г. Головкина