Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 11АП-3412/23 по делу N А72-12786/2022

г. Самара

16 мая 2023 г.

Дело N А72-12786/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю.,

судей Бажана П.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Ульяновскэнерго" - не явился, извещено,

от МКОУ Юрловская основная школа - не явился, извещено,

от МО "Базарносызганский район", в лице Администрации Муниципального образования "Базарносызганский район" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.05.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2023 по делу N А72-12786/2022 (судья Шушмаркин Д.В.),

по иску Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск,

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Юрловская основная школа (ОГРН 1027300707950, ИНН 7324001536), Ульяновская область, с. Юрловка,

к Муниципальному образованию "Базарносызганский район", в лице Администрации Муниципального образования "Базарносызганский район" (ОГРН 1027300708445, ИНН 7324000821), Ульяновская область, р.п. Базарный Сызган,

о взыскании задолженности, неустойки (пени)

УСТАНОВИЛ:

АО "Ульяновскэнерго" (далее в т.ч. - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МКОУ Юрловская основная школа (далее в т.ч. - ответчик - 1) и к МО "Базарносызганский район", в лице Администрации Муниципального образования "Базарносызганский район" (далее в т.ч. - ответчик - 2), в котором, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 49 АПК РФ, уменьшения размера заявленных исковых требований (в части неустойки (пени)) и частичного отказа от ранее заявленных исковых требований (в части основного долга), просило:

-взыскать с ответчика - 1, а при недостаточности денежных средств у ответчика -1 в порядке субсидиарной ответственности взыскать с ответчика - 2, в пользу истца неустойку (пени) в сумме 2 445 руб. 60 коп. за период с 19.05.2022 по 20.08.2022, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2022 исковое заявление АО "Ульяновскэнерго" было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением от 02.11.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с решением от 17.01.2023 по делу N А72-12786/2022 Арбитражный суд Ульяновской области решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с МКОУ Юрловская основная школа, а при недостаточности имущества у учреждения - взыскать в порядке субсидиарной ответственности с МО "Базарносызганский район", в лице Администрации муниципального образования "Базарносызганский район" в пользу АО "Ульяновскэнерго" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 401 руб. 33 коп.

Возвратить АО "Ульяновскэнерго" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 07 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "Ульяновскэнерго" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе АО "Ульяновскэнерго" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме, а также взыскать с МКОУ Юрловская основная школа, а при недостаточности имущества у учреждения - взыскать в порядке субсидиарной ответственности с МО "Базарносызганский район", в лице Администрации муниципального образования "Базарносызганский район", в пользу АО "Ульяновскэнерго" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 в порядке, предусмотренном ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Корнилова А.Б. на судью Бажана П.В., судьи Сорокиной О.П. - на судью Николаеву С.Ю., в связи с чем, суд апелляционной инстанции объявил рассмотрение данного дела по апелляционной жалобе апеллянта с самого начала.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судом апелляционной инстанции судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы АО "Ульяновскэнерго", изложенные в апелляционной жалобе, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, между АО "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и МКОУ Юрловская основная школа (Потребитель) был заключен Контракт на энергоснабжение от 21.01.2022 N 120058ЭБ, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (подп. 1.1 п. Контракта).

Согласно подп. 10.1 п. 10 указанного Контракта стороны предусмотрели, что Контракт вступает в силу со дня его подписания.

Исполнение обязательств по настоящему Контракту осуществляется в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, окончание срока действия Контракта осуществляется в период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В рамках данного Контракта истец в период с апреля по июнь 2022 года отпустил ответчику - 1 электрическую энергию на сумму 60 030 руб. 40 коп., что подтверждается Актами об объемах переданной Потребителю электрической энергии, Накладными, Счетами-фактурами за рассматриваемый период и не оспаривалось ответчиками.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно под. 6.2 п. 6 Контракта Потребитель обязуется производить оплату по контракту в следующем порядке:

-30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца по счету, выставленному Поставщиком;

-40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца по счету, выставленному Поставщиком;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по счету, счету-фактуре и накладной.

По сведениям истца задолженность ответчика - 1 по Контракту за период с апреля по июнь 2022 года на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела составляла 60 030 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции данного дела ответчик - 1 оплатил в пользу истца задолженность (основной долг) в размере 60 030 руб. 40 коп., в связи с чем, истец в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от исковых требований, в части взыскания с ответчиков основного долга, который был принят судом первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В рамках настоящего дела истец также просил взыскать с ответчиков неустойку (пени) за период с 19.05.2022 по 20.08.2022 в сумме 2 445 руб. 60 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования о взыскании неустойки (пени) заявлены истцом на основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки (пени) за просрочку обязательства по оплате электроэнергии в сумме 2 445 руб. 60 коп. за период с 19.05.2022 по 20.08.2022 суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее в т.ч. - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступает в силу с 01.04.2022.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее в т.ч. - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6ть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, в период действия указанного моратория, неустойка не подлежит начислению.

Данный вывод подтверждается позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 19.10.2022 по делу N А55-20650/2022, оставленном без изменений постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2023 N Ф06-26833/2022 по делу N А55-20650/2022.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в части начисления финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в докризисный период.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 20.04.2023 N Ф06-28182/2022 по делу N А57-15470/2022, позицией Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 02.12.2022 по делу N А57-15470/2022.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки (пени), рассчитанной за период, подпадающий под установленный Правительством РФ мораторий.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 104, 110 АПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (Определение ВС РФ от 27.09.2021 по делу N310-ЭС21-5030), распределены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Internet".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2023 по делу N А72-12786/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Харламов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева