Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-15036/23 по делу N А40-243276/2022

город Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-243276/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Рапота Михаила Алексеевича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 января 2023 года по делу N А40-243276/22

по иску Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии"

(ИНН 7714317863, ОГРН 1037714063078 )

к Индивидуальному предпринимателю Рапота Михаилу Алексеевичу

(ИНН 772851794862, ОГРНИП 318774600150035 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Рогозин Д.А. по доверенности от 07.10.2022,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии" обратилось в суд с иском к ИП Рапоте Михаилу Алексеевичу о взыскании суммы основного долга в размере 2 046 800 руб., неустойки в размере 24 416 руб. 40 коп. с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 27 января 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Федеральным автономным учреждением Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (далее - ФАУ МО РФ ЦСКА, истец) и Индивидуальным предпринимателем Рапота Михаилом Алексеевичем (далее - ответчик) был заключен договор N 427/21-ОУ от 01.07.2021 на оказание услуг (далее - Договор).

По условиям договора Истец обязался в период с "12" июля 2021 года по "11" июля 2022 года оказать, а Заказчик оплатить услуги по организации проведения тренировок по теннису (пункты 1.1-1.3 Договора).

В п.3.1. Договора Сторонами согласовано условие о том, что Стоимость Услуг по настоящему Договору определена на основании Протокола N 6 от 21.06.2021 - одновременное нахождение на одном корте не более 10 (десяти) человек и в соответствии с Прейскурантом от 01.06.2021 и рассчитывается исходя из стоимости одного часа тренировок по теннису, количества часов и месяцев, в течение которых оказываются услуги.

Согласно пунктам 3.2-3.3 Договора Заказчик производит оплату услуг ежемесячно в срок, не позднее 05 числа месяца, в котором оказываются Услуги (за июль 2021 г. не позднее 16 июля 2021 г.), перечислить на счет Исполнителя, указанный в статье 7 настоящего Договора, стоимость услуг за оплачиваемый месяц в размере, установленном п.п. 3.2 настоящего Договора и общая стоимость услуг по Договору составляет 7 822 600 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением от 01.12.2021 N 800/21-ОУ к Договору стороны предусмотрели уменьшение стоимости услуг по настоящему договору до 7 532 400 руб. Дополнительным соглашением от 15.06.2022 N 372/22-ОУ к Договору стороны предусмотрели увеличение стоимости услуг по настоящему договору до 13 958 050 руб., а также период оказания услуг с "12" июля 2021 года по "11" июля 2022 года на период с "12" июля 2021 года по "28" апреля 2023 года.

Истцом указано, что на основании Соглашения от 08.08.2022 года N 616/22-ОУ о расторжении договора N 427/21-ОУ от 01.07.2021, стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор с 03.08.2022, Ответчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг в период с 01.08.2022 по 03.08.2022 по настоящему Договору в сумме 46 800 руб. 00 коп. не позднее 08.08.2022.

Однако, как указано истцом, оказанные Истцом услуги по договору остались неоплаченными Ответчиком на сумму 46 800 руб.

Также как между сторонами был заключен агентский договор N 251/22-ОУ от 04.04.2022 (далее - Агентский договор).

По условиям договора Ответчик обязался в период с "01" мая 2022 года по "30" сентября 2022 года (Включительно) ежедневно с 07:00 до 24:00 совершать юридические и иные действия, связанные с оказанием услуг третьим лицам в области физической культуры и спорта с направленностью "теннис" (пункты 1.1-1.4 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора сумма дохода Истца по Договору за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 (включительно) составляет 5 000 000 руб., включая НДС (20%), является твердым, определяется на весь период исполнения Договора, выплачивается Агентом ежемесячно в размере 1 000 000 руб. 00 коп., включая НДС (20%), не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Однако как указывает истец, оказанные Истцом услуги по договору от 01.03.2018 года на 31.08.2022 остались неоплаченными Ответчиком на сумму 2 000 000 руб.

Итого общая сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 2 046 800 руб.

Истец указал, что направлял в адрес Ответчика претензии N 2979 от 26.09.2022, N3013 от 28.09.2022 с требованием погасить неисполненное обязательство в части оплаты основного долга и пеней, однако задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 4.6 договора N 427/21-ОУ от 01.07.2021 заказчик, не выполнивший свои обязательства по оплате предоставляемых в соответствии с настоящим договором услуг в сроки, установленные Договором, выплачивает пеню в размере 0,1% от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 09.08.22 по 10.10.22 в размере 3 416 руб. 40 коп.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Как следует из п. 4.10 Агентского договора N 251/22-ОУ от 04.04.2022 в случае нарушения сроков предоставления Агентом отчета согласно п. 2.1.12 настоящего Договора, на срок свыше 10 дней Агент по письменному требованию Принципала обязан уплатить, а принципал справе начислить штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы дохода принципала за соответствующий отчетный период (календарный месяц) в размере, установленном п. 3.3 настоящего договора.

Истцом начислена неустойка за период с 11.08.2022 по 10.10.2022 в размере 21 000 руб.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора при взыскании задолженности отклоняется апелляционным судом, поскольку истцом направлялись ответчику претензии N 2979 от 26.09.2022 и N 3013 от 28.09.2022.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2023 года по делу N А40-243276/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров